viernes, 28 de abril de 2017

El estudio republicado de Séralini sobre toxicidad del maíz transgénico Monsanto y del Roundup.

La revista científica europea Environment Sciences Europe lo editó el 24 de junio 2014.
Por Anastasia Gubin La Gran Época
Mar, 24 Jun 2014 23:42 +0000


Efectos venenosos de maíz transgénico. (Seralini, G.-E., et al. Long term toxicity of a Roundup herbicide)
La revista científica europea Environment Sciences Europe re publicó el 24 de junio el estudio del francés Gilles Eric Séralini y su equipo, que demostró los efectos de toxicidad a largo plazo del herbicida Roundup y maíz transgénico NK603 de Monsantotolerante a este agroquímico.
“El estudio encontró daño severo al hígado y riñón y desórdenes hormonales en ratas alimentadas con el maíz GM y bajos niveles de Roundup, los cuales están por debajo de los permitidos en el agua potable de la Unión Europea. Se encontraron efectos tóxicos del maíz GM analizado por sí solo tanto como del Roundup analizado por sí solo y junto al maíz. Descubrimientos adicionales inesperados fueron las altas tasas de tumores de gran tamaño y mortalidad en la mayoría de grupos de tratamiento”, resaltó sobre el estudio la organización de científicos GMO Séralini.
Originalmente estaba publicado en la revista Food and Chemical Toxicology (FCT) desde septiembre del 2012,pero fue retractado y retirado por el editor en jefe el 28 de noviembre del 2013. Primero A.Wallace Hayer, director de la revista, solicitó en una carta el retiro del artículo al científico, pero Séralini respondió: “mantenemos nuestros resultados", según reportó el medio francés Figaro.
En diciembre pasado la comunidad científica debatió sobre este hecho y sobre si las acciones detrás del retiro del artículo estaban relacionadas a una presión de Monsanto.
La organización GMO Séralini comunicó a su vez el 24 de junio, que el retiro se hizo “por la difamación de parte de científicos pro organismos genéticamente modificados”.
GMO Séralini agregó que daba “la bienvenida a la noticia de la republicación del estudio” y destacó que esto“restaura el estudio al nivel de literatura revisada por sus pares para que así pueda ser consultada y desarrollada entre otros científicos”.
La nueva versión contiene el mismo estudio del año 2012, con las mismas conclusiones, más un material extra que aborda las críticas a la publicación original que se hizo al alimentar las ratas 90 días. Estos datos revelan la diferencia de los datos que publicó la industria para sustentar las aprobaciones regulatorias del herbicida Roundup, “los cuales son mantenidos en secreto”, observó GMO Séralini.
El equipo de investigadores evaluó los efectos en la salud del maíz NK603 genéticamente modificado y el tolerante al Roundup durante dos años en las ratas en cantidades equivalentes a un 11 por ciento de la dieta, con o sin Roundup y con dosis de Roundup más bajas de las permitidas en el agua. El pesticida contiene glifosato.
“Este estudio fue una investigación de seguimiento de un estudio de alimentación de 90 días llevado a cabo por Monsanto con el fin de obtener la liberación comercial de este OMG (organismo genéticamente modificado), empleando la misma cepa de rata y el análisis de los parámetros bioquímicos en el mismo número de animales por grupo en nuestra investigación”, destacó Séralini en el documento que reveló los principales hallazgos observados en 34 órganos de los animales. Se analizaron 56 parámetros en 11 fechas dentro de los dos años para la mayoría de los órganos.
Resultados
El informe destacó que los análisis bioquímicos confirmaron deficiencias renales crónicas muy importantes, en todos los casos y en ambos sexos, con un 76 por ciento de los parámetros renales alterados.
En los machos alimentados con transgénicos, lascongestiones hepáticas y necrosis fueron de 2,5 a 5,5 veces mayor. En ellos los casos de Nefropatías fueron severos y 1,3 a 2,3 veces mayor.
En las hembras, en los grupos alimentados con transgénicos, hubo un aumento de tres veces en parte de los grupos, en cuanto a la mortalidad, y las muertes eran anticipadas. “Esta diferencia también se hizo evidente en tres grupos de machos alimentados con maíz GM”.
Todos los resultados indicaron patologías relacionadas a las hormonas y el sexo. “El equilibrio hormonal del sexo fue modificado por el consumo de maíz GM y tratamientos Roundup”, destacó la investigación.
Las hembras desarrollaron grandes tumores de mama con más frecuencia y mucho antes que en los controles. Para ellas, la pituitaria fue el segundo órgano con más discapacidad.
“Los varones presentaron hasta cuatro veces más grandes tumores palpables comenzando 600 días antes que en el grupo control, en el que se observó sólo un tumor. Estos resultados pueden explicarse no sólo por los efectos de alteración endocrina no lineales de Roundup, sino también por la sobre-expresión del transgen EPSPS u otros efectos de mutaciones en el maíz transgénico y sus consecuencias metabólicas”, explica la publicación.
Séralini y su equipo reveló datos en bruto del análisis realizado a la alimentación de ratas de 90 días. En el informe señaló que se revelaron “diferencias estadísticamente significativas en varios parámetros de la función de órganos, sobre todo relacionados con el hígado y los riñones, entre el grupo alimentado con maíz modificado genéticamente y el grupo de control alimentado con maíz no modificado genéticamente.
“Sin embargo, los autores de Monsanto desestimaron las conclusiones, como “no biológicamente significativas”, tal como fue también en el caso con otro maíz transgénico. La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) aceptó la interpretación de Monsanto sobre el maíz NK603, al igual que en los demás casos”, explicó.
“Nuestro estudio es el primero y hasta ahora el único intento de seguimiento de la investigación de Monsanto y para determinar si las diferencias encontradas en las ratas alimentados con maíz NK603 GM, especialmente con respecto a la función hepática y renal, no eran biológicamente significativas, como se afirma, o si desarrollaron en enfermedades graves durante un período prolongado de tiempo”.
Para esto el equipo de investigadores prolongó el estudio de 90 días a dos años para ver los efectos. Dos años es un período de vida completo de las ratas.
Protocolos
Séralini aclaró que “debido a recientes revisiones sobre los alimentos modificados genéticamente que no indican ningún riesgo específico de cáncer, pero que indican signos de disfunción hepatorrenal en los 3 meses, no teníamos ninguna razón para adoptar un protocolo de carcinogénesis”. Los casos de cáncer no estaban previstos, pero aparecieron en las ratas meses después.
Para estudios de carcinogénesis se exigen experimentos con 50 ratas por grupo, pero Séralini usó 20. Sin embargo, explicó, que prolongaron hasta dos años las medidas y las mediciones “como está permitido, por ejemplo, en los protocolos de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) 453 (de toxicidad combinada crónica y carcinogenicidad) y 452 (toxicidad crónica)”.
“Tanto la OCDE 452 y 453 especifican 20 ratas de cada sexo por grupo, pero requieren sólo el 50% (diez por sexo por grupo, el mismo número que usamos en total) para ser analizadas en los parámetros bioquímicos y hematológicos. Por lo tanto, estos protocolos de los datos de rendimiento exigen el mismo número de ratas como nuestro experimento. Esto sigue siendo el mayor que el número de ratas medido regularmente en un estudio de la dieta estándar de GM”, agregó Séralini.
Análisis
En cuanto a los análisis bioquímicos no se reveló diferencias entre los distintos tipos de maíz, GM o no GM se descubrió eso sí que ciertos ácidos fenólicos disminuyeron en manera consistente.
El ácido ferúlico se redujo tanto en el maíz GM y maíz + Roundup de un 16% y un 30% en comparación con la dieta control, y el ácido cafeico en los mismos grupos de 21% a 53%.
En el estudio anatomopatológico, los órganos masculinos más afectados fueron hígado, tracto hepatodigestivo y los riñones. Tal como se explicó previamente se observaron 2,5 a 5,5 veces más alteraciones hepáticas
A nivel celular, los grupos de animales alimentados con maíz GM ya sea con o sin aplicación Roundup mostraron un contenido de heterocromatina superior y disminuyeron los componentes fibrilares densos nucleolares, lo que implica una reducción del nivel de mRNA y el rRNA de transcripción.
En el grupo alimentado con transgénicos y Roundup en la dosis más alta, el retículo endoplásmico liso se incrementó drásticamente y los nucleolos disminuyeron de tamaño, llegando a ser más compactos.
Análisis bioquímicos a los 15 meses de alimentarse con transgénicos, cuando los animales aún estaban vivos, mostraron en las hembras fallas renales en el 82 por ciento de los parámetros.
Los niveles de Na y Cl o la urea aumentaron en la orina con una disminución concomitante de los mismos iones en el suero, al igual que los niveles de P, K, y Ca. La creatinina y la depuración de creatinina en la orina disminuyó.
En los animales machos con transgénicos con o sin Roundup, “el 87% de las variables discriminantes fueron relacionada con el riñón, pero los perfiles alterados eran menos evidentes debido a nefropatías crónicas y muertes avanzadas”.
Los tumores detectados fueron el 95 por ciento no regresivos de aspecto muy variado y en las hembras cinco veces más frecuentes que en los varones, con un 93 por ciento del tipo mamarios. Grandes tumores causaban impedimentos en la respiración de los animales. Dos casos de metástasis detectados fueron solo en los animales con maíz transgénico y uno de ellos con alta dosis de Roundup
Entre el 50 a 80 por ciento de ratas alimentadas con transgénicos desarrollaron tumores después de su mitad de vida, contra 30 por ciento en las alimentadas con maíz normal, lo que es 2,4 veces más que en el grupo de control.
En la pituitaria se observaron adenomas, hiperplasias en un 70 a 80 por ciento de la población con transgénicos.
Las ratas alimentadas con GM comenzaron a morir un año antes que las de control, debiendo ser sacrificadas por tumores excesivamente grandes a nivel renal.
Recomendaciones
Debido a la gran cantidad de tumores observados, especialmente en las ratas hembras, el equipo de investigadores recomendó la necesidad de realizar investigaciones a largo plazo (2 años) para evaluar el impacto de consumir toda una vida alimentos transgénicos y completar las conclusiones.
Gilles Eric Séralini presentó el estudio con sus colegas Emilie Clair. Robin Mesnage, Steeve Gress, Nicolas Defarge, Manuela Malatesta, Didier Hennequin Joël Spiroux de Vendômois.

Estudio de Seralini en Francia:

Fuente: renraku87



::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Fuente: Sergio mejia uscategui


miércoles, 26 de abril de 2017

EPA: Pesticida usado en el maíz y soja intoxica al contaminar las aguas, reconocen autoridades.

Los clorpirifos, usados desde 1965 en la agricultura, son un potencial de riesgo a veces irreversible para la salud humana reconoce la Agencia de Protección Ambiental
Por Anastasia Gubin La Gran Época

Sab, 10 Ene 2015 19:54 +0000


Hay diferentes maneras de intoxicarse por los pesticidas, una de ellas en quemando las zonas que fueron rociadas. ( Wikimedia commons)


La Agencia de Protección del Ambiente -EPA, en Estados Unidos, divulgó esta semana al público una evaluación sobre el potencial de riesgo para la salud humana de los clorpirifos pesticidas, en espera de comentarios del público en los próximos 60 días.

Estos agroquímicos son aún usados en el cultivo de maíz, soja, frutas y nueces de árboles, así como en algunos campos de golf, informó esta semana el medio Environmental health.

Estudios de toxicología revelan que actúan a nivel neurológico, hormonal e inmunitario, con efectos irreversibles si afecta a los bebés y niños. A nivel medioambiental se destaca la muerte masiva de abejas, entre otras especies.

La EPA indicó que "esta [nueva] evaluación muestra algunos riesgos para los trabajadores que mezclan, cargar y aplicar los productos plaguicidas clorpirifos. Cuando se utiliza en grandes cantidades, los clorpirifos tiene el potencial de presentar riesgos en áreas geográficas limitadas al beber agua de cuencaspequeñas", informó EPA el 5 de enero.
Reveló además que cerca del uno por ciento de los alimentos de las muestras investigadas resultaba afectado por este agroquímico.
"Con base en los resultados de la evaluación del riesgo, pueden ser necesarias restricciones adicionales para garantizar que los trabajadores que utilizan o trabajan cerca de las áreas tratadas con clorpirifos están protegidos y que las fuentes de agua potable están protegidos. La agencia ahora comenzará a trabajar en medidas para reducir estos riesgos", informa la EPA.
Los clorpirifos fueron introducidos en la agricultura en 1965, por la empresa Química Dow. tan solo en el año 2000, la EPA reconoció los efectos nocivos de losclorpirifos y prohibió sus usos domésticos, con la excepción del cebo para hormigas y cucarachas en envases a prueba de niños. 
Entre 2000 y 2002 canceló el uso de clorpirifos en los tomates y restringió su uso en cultivos como manzanas, cítricos y frutos secos.
En 2012, la EPA impuso que sea usado "sin aerosol" en zonas de amortiguamiento alrededor de los espacios públicos, incluidas las zonas y casas de recreo.
La agencia indicó que está actualizando la evaluación preliminar de junio de  2011 sobre el riesgo para la salud humana basada en la nueva información recibida, incluyendo los comentarios del público.
A su vez explicó que la exposición al plaguicida puede ser a través de múltiples fuentes, incluyendo de las exposiciones de los alimentos y el agua, la inhalación del plaguicida y por la piel. 
En esto toda la población puede resultar afectada, "incluyendo bebés, niños y mujeres en edad de procrear". 
El nuevo análisis "incorpora información de una evaluación 2012 de la exposición que deriva de la pulverización y así como nuevas restricciones puestas en marcha para limitar la dispersión del rociado".
La EPA afirmó que también está evaluando los riesgos ecológicos de clorpirifos en conjunto con el Programa de Protección de Especies en Peligro; "Los resultados se esperan más adelante en 2015".
La industria mantiene clorpirifos es seguro en los niveles usados actualmente, para el medio ambiente y que en gran medida beneficia a los agricultores.
Daño neurológico y hormonal
Estudios han revelado que este insecticida es un neurotóxico, “Como todos los plaguicidas organofosforados, el clorpirifos es un inhibidor de la acetilcolinesterasa, una enzima que controla los niveles del neurotransmisor acetilcolina en el sistema nervioso central y periférico”, de acuerdo a las toxicólogas Roberta Tassinari y Sabrina Tait, según el portal de agricultura RBF.
“La exposición crónica a productos organofosforados puede conducir a la pérdida de memoria, depresión e insomnio. Los efectos “son particularmente relevantes cuando estando expuestos son los grupos de población más vulnerables, como las mujeres embarazadas, y en consecuencia, del feto y los niños”, agregan las toxicólogas, destacando que de acuerdo a un estudio de Venerosi, en 2008, ”puede interferir de forma permanente con el desarrollo neuroconductual.
Tassinari y Tait, describieron que en estudios realizados en su laboratorio, se evidenció a causa de la exposición a este pliguicida: hipotiroidismo, y fectos permanentes en la producción de oxitocina y vasopresina, dos reguladores neuroendocrinos sintetizadas en el hipotálamo.
Un reporte del Instituto Nacional de Ciencia de la Salud del Medio Ambiente de EE.UU.. citado por Perspectivas de la Salud y el Ambiente, reveló además que hay unarelación entre los clorpirifos y la anencefalia. 
La evaluación oficial de EPA no se encuentra disponible hasta el 11 de enero, informa su página Web.
Durante 60 días a partir del día de la publicación en el Registro Federal, la agencia estadounidense estará recibiendo comentarios en el sitio www.regulations .gov.

martes, 25 de abril de 2017

Hispan TV: Cámara al Hombro - Envenenados por el cultivo en Uruguay.

Publicado el 24 jul. 2015
En la ciudad de Montevideo, Uruguay se siembran alimentos que son genéticamente modificados; el impacto socio ambiental por el uso de transgénicos se ha notado considerablemente.

Los ciudadanos que residen cerca de los cultivos se han visto afectados y argumentan que el mal uso de estas tecnologías genera consecuencias negativas sobre la salud humana entre otras.

¡Suscríbete a HispanTV!
https://www.youtube.com/user/hispantv...

El grupo de HispanTV les recuerda a los seguidores de nuestra página en Youtube de que en el caso de que no se suban nuevos vídeos, en 48 horas, esto significa que han bloqueado el acceso de este canal a su cuenta en YouTube. De ser así, haga Clic en el siguiente enlace para obtener nuestra nueva dirección en YouTube:

http://93.190.24.12/detail.aspx?id=24...


http://www.hispantv.com
http://www.facebook.com/HispanTV
http://plus.google.com/+HispanTV
http://www.hispantv.com/distribuci%C3...
http://www.hispantv.com/directo
http://twitter.com/HispanTV
http://vk.com/HispanTV

Fuente  Canal de Youtube  Hispan TV



::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Germán Parula: "Los gobernantes de nuestra región son títeres de monstruos como Monsanto"



Publicado el 2 jun. 2015

Glifosato, atrazina, coliformes, metales pesados y otros elementos contaminantes están cada vez más presentes en el agua que se consume en Uruguay, como resultado de las actividades agroindustriales que "nos están envenenando", dijo a LA RED21 TV el activista Germán Parula, del colectivo Asamblea Pachamama.

Fuente Canal de Youtube  LARED21



:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::


También te puede interesar:

Canal TLV1 - Programa Camino Alternativo: "Envenenados": Transgénicos, contaminación, enfermedades y corrupción. - Argentina.

http://conocimientodemisersuperior.blogspot.cl/2016/10/canal-tlv1-programa-camino-alternativo.html

Más Información:
http://conocimientodemisersuperior.blogspot.cl/2012/10/efectos-devastadores-de-los-agrotoxicos.html

http://conocimientodemisersuperior.blogspot.cl/2014/12/epidemiologia-relaciona-glifosato-y.html


http://conocimientodemisersuperior.blogspot.cl/2015/10/josep-pamies-los-transgenicos-son-ya.html


http://conocimientodemisersuperior.blogspot.cl/2014/01/los-transgenicos-se-tragan-los-campos.html


http://conocimientodemisersuperior.blogspot.cl/2015/07/investigador-revela-que-monsanto-ha.html


http://conocimientodemisersuperior.blogspot.cl/2013/07/un-herbicida-de-monsanto-hallado-en-la.html


http://conocimientodemisersuperior.blogspot.cl/2014/06/mas-de-800-cientificos-del-mundo.html


http://conocimientodemisersuperior.blogspot.cl/2012/07/el-vaticano-respalda-los-alimentos.html



sábado, 22 de abril de 2017

Película: Yo, Taraneh tengo 15 años.

Publicado el 18 mar. 2017
Taraneh es una joven de 15 años que perdió a su madre cuando era pequeña y su padre se encuentra en la cárcel.

Ella vive con su abuela e intenta llevar adelante una vida normal hasta que Amin, un joven adinerado le propone matrimonio.

Taraneh rechaza la propuesta en principio, pero ante la insistencia de su hijo, la madre de Amir convence a Taraneh a aceptar la propuesta. Sin embargo, en lugar de un matrimonio típico, la unión es en forma de una ceremonia religiosa temporal o "sigheh".

Solamente cuatro meses después la pareja se da cuenta de que son incompatibles, se divorcian y Amir vuelve a Alemania.

Cuando Taraneh descubre que está embarazada, decide mantener el bebé en contra de todos los consejos y la intensa presión social.

¡Suscríbete a HispanTV!

Fuente  Canal de Youtube  HispanTV 





viernes, 14 de abril de 2017

Control Social y Mental de las masas - ¿Viene otra primavera árabe? El jefe de Twitter percibe en las redes un fenómeno inquietante.

Jack Dorsey opina que la plataforma revela "un diálogo intenso sobre los cambios políticos" en EE.UU. y otras partes del mundo.

Publicado: 17 feb 2017 06:48 GMT


En las redes sociales en EE.UU. se observan tendencias parecidas a las de la primavera árabe, según ha declarado en una conferencia de tecnología en San Francisco el director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, citado por la revista 'Fortune'.
"[Hay] un gran número de idénticas pautas que hemos visto durante la revolución verde en Irán y la primavera árabe", ha señalado Dorsey, sugiriendo su interpretación de los sentimientos en la red social a día de hoy. 
Según Dorsey, la plataforma de su red social demuestra claramente "un diálogo intenso sobre los cambios políticos" que tienen lugar en EE.UU. y todo el mundo. Ha explicado que enfocarse en cosas poco relevantes se ha vuelto parte de la cultura en EE.UU. Sin embargo, "hoy en día todo está puesto en perspectiva, y Twitter está en el centro de las conversaciones más importantes".
La primavera árabe marcó la ola de protestas que sacudió al mundo árabe en el 2011 y que provocó golpes en Túnez, Egipto y Yemen, guerras civiles en Libia y Siria, manifestaciones a gran escala en Argelia, Irak, Marruecos, Omán y otros países. La revolución verde en Irán son las protestas de los opositores a Mahmud Ahmadineyad, que tuvieron lugar en el 2009 después de que fuese elegido para un segundo mandato presidencial.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::


La manipulación y las redes sociales



María del Rosario Ramallo

A lo largo de la historia, ha habido personajes de distinta índole que han sentido la necesidad de estar en el centro de la opinión pública y que, para ello, han hecho uso de diferentes métodos, atrayendo al semejante a través del ingenio, con palabras y actitudes a veces dignas de elogio, otras, en cambio, merecedoras de repudio y de críticas negativas.
Para aludir a esa característica desafortunadamente bastante común ayer, hoy y siempre, la lengua cuenta con un verbo, ‘manipular’, y con un sustantivo, ‘manipulación’. Veamos cuál es el origen de estos vocablos.
En cuanto al verbo ‘manipular’, encontramos que proviene de la lengua latina y descubrimos con sorpresa que la voz pertenecía al ámbito militar; en efecto, tanto el verbo ‘manipular’ como el sustantivo ‘manipulación’ se vinculan a la palabra latina “manipulus”, cuya traducción es “manojo, puñado”; ella aludía al grupo de hombres, alrededor de ciento sesenta, a los que un jefe podía mandar con facilidad.
El vocablo derivaba de “manus” (mano) y del verbo “plere” (llenar), lo que nos da como resultado el puñado que puede abarcarse o contenerse con la mano, de manera de lograr su fácil manejo.
Si buscamos el término en el “Diccionario integral del español de la Argentina”, encontramos varias acepciones: la primera es “utilizar o mover una cosa empleando las manos o algún instrumento”. Así, en el ejemplo: “El obrero aún no aprendía a manipular esa máquina nueva tan compleja”.
La segunda acepción, referida a una persona, es “controlar a otros individuos e influirlos para obtener algún beneficio”: “Es increíble la habilidad con que esta persona manipula a sus compañeros de trabajo y cómo ellos se dejan manipular”.
La tercera acepción, muy ligada a la segunda y también referida a una persona, es “controlar y producir un cambio en una cosa con el objetivo de conseguir algún beneficio o de obtener algo”: “Los candidatos manipulan la información para lograr adhesión a través del voto”.
Es posible advertir que “manipular” tiene una connotación positiva, cuando alude  a la capacidad que tienen algunas personas para manejar con precisión y conocimiento un objeto o un trabajo, como es el caso del operario que manipula un mecanismo con pericia y exactitud. 
En cambio, la connotación es totalmente negativa –y, lamentablemente, es la más usada– si se refiere a hombres y mujeres que actúan sobre otras personas, sobre grupos o sobre instituciones para lograr beneficios personales. 
Hay toda una serie de vocablos que forman la familia de “manipular”: por ejemplo, los sustantivos “manipulación” y “manipuleo”, que sirven para indicar la acción y efecto de manipular. De los dos, es aconsejable utilizar el primero. Las Academias corrigen el verbo “manipulear” y aconsejan, en su lugar, el uso de “manipular”.
Cada uno de nosotros cree que no es objeto de manipulación; sin embargo, el doctor Pedro Barcia, actual presidente de la Academia Nacional de Educación, nos hace reflexionar acerca de cómo somos víctimas de esta acción, en el capítulo “Medios de comunicación: efectos e influencias, valores y antivalores”, perteneciente a la obra No seamos ingenuos. 
Leemos allí: “El hombre es una criatura axiológica y valorante. Vive en y por los valores; cada uno tiene su escala personal de valores en la que se apoya para regir su vida. […] De allí la importancia de que los medios no perjudiquen el plano de los valores.
Enumeramos posibles afecciones a ellos producidas por algunos medios electrónicos: 1. Acostumbran a tolerar la violencia, la agresividad […]; 2. Acostumbran al contacto con escenas que son o sesgan lo pornográfico […]; 3. Habitúan a la invasión de la intimidad y a la ruptura de la privacidad […]; 4. Acostumbran a la pasividad, al ningún esfuerzo, al tobogán de dejarse ir, a amortecer el espíritu reflexivo. El juego del zapeo es una forma de la dejadez del control verdadero […]; 5. Alejan de la lectura que, en contraste con el solo mirar y oír, exige esfuerzo. 6. Agravan la pobreza y la vulgaridad expresivas…]; 7. Acostumbran a los efectos fuertes, espectaculares; 8. Motivan para el consumismo; 9. Proponen el placer como el valor sumo; 10. Promueven el facilismo y el triunfo sin esfuerzo, el salto a la fama  generado en el azar; el golpe de suerte, el dedo de Dios, el oportunismo, la viveza criolla, frente a la cultura del esfuerzo, del trabajo, del proyecto; 11. Exaltan lo económico como la base de toda felicidad…”. 
Una de las formas de manipulación de voluntades se puede obtener a través de correos colectivos en que se insta a determinada acción en forma masiva o se logra a través de las redes sociales, cuando se impulsa  a manifestar adhesión a determinada idea o propuesta, ya a través de comentarios, ya a través del “me gusta”. 
Respecto de esta locución y desde el plano lingüístico, la Fundación del español urgente (Fundéu) nos dice que ella se escribe con minúscula y que permanece invariable en plural; así, deberemos escribir: “Su comentario ha obtenido una decena de me gusta en Facebook”.
Dice esta fundación que toda la expresión tiene el valor de una locución nominal, tanto para aludir al apoyo o adhesión que se ha expresado o publicado, como para referirse al botón con el que se concreta la acción.
Se escribe en palabras separadas, tal como sucede con otras locuciones corrientes del tipo de “un no sé qué”, “el qué dirán”, “el alto el fuego”, “el tira y afloja”; cuando deseamos pluralizar cualquiera de estas expresiones lo hacemos colocando el artículo o el adjetivo precedente en plural: “Los me gusta eran innumerables”; “Los no sé qué de sus respuestas y de sus actitudes me han hastiado”; “Hubo varios alto el fuego antes del cese definitivo de hostilidades” y “Es tan indeciso que, antes de una determinación, anda a los tira y afloja” . Si se desea, aunque no es obligatorio, se puede encerrar la expresión “me gusta” entre comillas, de modo de facilitar la compresión.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Recomendado - Tavistock: Dictadura sin lágrimas - Control Mental de las Masas.


viernes, 7 de abril de 2017

Importante Lectura - La Agenda 21 de la ONU.- David Icke.

Parte 1:


Agenda 21 Para Dummies


Subido el 25 abr. 2011
Recopilación de información relativa a Agenda 21 y sus objetivos poco conocidos.

Vídeo original: http://www.youtube.com/watch?v=TzEEgt...

Más información: http://conectapuntos.blogspot.com/201...

Fuente Canal de youtube  ConectaPuntos



:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Parte 2:

¿Que es la Agenda 21? (David Icke en español)

Fuente Canal de Youtube:  JAVIER VASQUEZ


:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Parte 3:






del Sitio Web FreeNews

De esto hace ya varios años, Joan Veon, empresaria, ni siquiera sospechaba que un día se encontraría en compañía de los más renombrados líderes mundiales, en la puesta en marcha de su plan para el advenimiento del gobierno global. Desde entonces, sin embargo, Veon ha efectuado intensas investigaciones en las Naciones Unidas, en relación a la agenda de esta organización, que exigió docenas de conferencias en las Naciones Unidas.

En su libro "El Príncipe Carlos: el Príncipe sostenible", Veon explora las numerosas facetas que enlazan al príncipe Carlos por un lado con las Naciones Unidas, y por el otro a la asociación de los líderes más poderosos del mundo.

El reportero del WorldNet Daily, y animador M. Geoff Metcalf entrevistó recientemente a la Sra. Veon en relación a su análisis crítico hacia las Naciones Unidas y a los planes de éstas para el futuro mundial.

La emisión cotidiana de Metcalf por radio puede escucharse en el TalkNetDaily entre semana, de 7 a 10 de la tarde, según hora de la costa este.
 
Por favor, ¿podría explicar a nuestros lectores el impacto y la naturaleza de sus descubrimientos en relación a las Naciones Unidas y a su agenda política? 
Antes de ir al Cairo para acudir a mi primera conferencia de las Naciones Unidas, creía que sabía bastante en política internacional, me creía bien informada. Era una activista comprometida, y me sentía muy involucrada por lo que pasaba en las escuelas: el aborto, la distribución de condones, e igualmente sobre el contenido base de la educación. Las más altas instancias del país y de los asuntos de estado me tenían mucha consideración, en relación a los destinos de la sociedad.

Por lo menos, era lo que entonces pensaba. Y luego un día decidí acudir a la conferencia económica del Cairo porque debía escribir un artículo sobre ella en un periódico económico. Quería sobre todo ver más de cerca lo que realmente representaban las Naciones Unidas, puesto que acababa de comprobar que apenas sabía nada acerca de lo que eran y de lo que hacían en estos encuentros.

Quedé impactada y estupefacta de lo que vi en esta conferencia de las Naciones Unidas. Y no fue sólo a causa de la conferencia en sí misma, sino sobre todo por la propia estructura de estas conferencias. Lo que tenía ante mí era el anticipo y la puesta en acción de una agenda política de la que ni siquiera sospechaba la existencia. Recuerdo al vicepresidente Gore (en aquella época acababa de ser elegido) discutiendo acerca de la obligación de reducir la población mundial.

Entonces pensé:
"¿Qué es esto? ¿Es que el pueblo americano sabe lo que pasa aquí?"
Para mí la conferencia del Cairo fue el elemento desencadenante que me abrió los ojos sobre estas cosas. Regresé del Cairo con una maleta llena de documentos. Quería descubrir la anchura y profundidad del plan de las Naciones Unidas, y en qué punto estaban en la ejecución de su agenda. Cuando regresé a casa me di cuenta que existía un terrible secreto y un "blackout" total en la propia naturaleza de esta agenda, y de todo lo que esto significaba en realidad.
 

¿Qué hay de diferente, desde que usted fue de forma inocente a la reunión del Cairo y a la de San Francisco, que fue dirigida por Gorbachev en 1995? 
Esa reunión tuvo lugar un año más tarde. Pero entre las dos conferencias asistí a otras siete reuniones. En aquel tiempo tan solo estaba en el primer estadio del proceso de comprensión de la agenda, cuando acudí a mi primer forum con Gorbachev sobre el "Estado Mundial". Durante dos años y medio había tenido la impresión de que mi cabeza se hallaba como en un bol de gelatina, porque estaba confusa e intentaba comprender y conectarme con la realidad de su visión.

Cuando Ud. y yo hablamos de esta agenda, no tenemos que contentarnos con unos escasos 24 segundos, contrariamente a lo que sucede cuando debemos hablar por radio, ya que es el tiempo medio en el que un oyente puede mantener su atención. Me ha tomado tiempo llegar a comprender su agenda. En seis años he asistido a 36 conferencias, y he hablado con los presidentes y primeros ministros de todo el mundo.
 

Me gustaría exponerle algunas frases clave, a fin de que nos las comente más fondo. "Sociedad pública y privada" ¿No se sobreentiende con ésta algo muy amenazador? 
Una de las cosas que debemos recordar es que en las Naciones Unidas nunca han definido las palabras que han utilizado. Actualmente, el significado de las palabras que aparecen en los diversos documentos publicados se encuentra profundamente escondido en la sintaxis de sus textos. Y esto representa una de las numerosas facetas en las que tuve que trabajar para comprender perfectamente la naturaleza real y el objetivo de su agenda.

"Partenariat privé et public", es una expresión que escuché por primera vez en 1996. Me llevó seis meses de investigación comprender su significado. He escrito dos libros acerca de ello. Es algo muy sencillo cuando conocemos la clave. Fue Al Gore quien dirigió los cambios estructurales completos en nuestros gobiernos, a partir de esta expresión. De forma extraña, nunca ha hablado de esto, ni de las razones por las que el pueblo americano debería elegirle como presidente, cuando es él mismo quien ha hecho de forma para reestructurar nuestra Constitución. Pero una sociedad privada y pública representa exactamente lo que él dice.
 

Explíquenos en qué consisten sus diferentes componentes. 
En primer lugar, es una asociación. Es un arreglo de negocios. Esto es extremadamente importante, ya que el objetivo de toda empresa es tener beneficios. Pero la asociación en este convenio es a la vez público y privado. La asociación pública hace relación al gobierno: local, nacional, estatal, federal, extranjero e internacional. Cada uno de estos componentes puede ser mezclado con los otros; uno, dos o tres, pueden estar entremezclados.
 

Tenemos un muy buen ejemplo en un reciente pacto que acaba de ser firmado. Es por este pacto que Andy Cuomo ha monedeado a la compañía Smith & Wesson para firmar una ostensible sociedad privada y pública, que conducirá a un control gubernamental de la industria privada. 
El partenariado privado está compuesto por empresas que incluyen a multinacionales, corporaciones transnacionales, así como a organizaciones no gubernamentales. Es el resultado de la práctica de diferentes filosofías diferentes de las que figuran inscritas en la Constitución, que son las filosofías de las multinaciones y de las corporaciones transnacionales. ¿Pero qué es unpartenariado privado y público?

Es la transferencia de responsabilidades gubernamentales en un asociación con otras partes, principalmente con aquellas que poseen el mayor billetero de dinero, porque nuestro país, tanto los gobiernos locales como los estados enteros, están todos al bordo de la quiebra.

Lo que esta gente dice ahora en las conferencias es :
"Escuchen, necesitamos mejores puntos de apoyo económico y más dinero para ayudarnos a desarrollar nuestras obligaciones cotidianas como gobierno. Ése es el motivo por el que debemos pensar y actuar de forma diferente".

Una vez más es el poder económico el que está en juego: quién posee el dinero toma las decisiones de toda la nación . 
Exacto. Ellos dicen "y sólo podemos hacerlo en una sociedad, una sociedad privada y pública". Los habitantes de Dallas no quieren un aumento de impuestos, deben utilizar pues lo que llaman "una innovación financiera". El sistema de alcantarillado de la ciudad acaba de ser substraído de la jurisdicción del pueblo de Dallas para pasar a una nueva entidad, que de hecho es una asociación entre el gobierno y el sector privado.

Todas estas personas se sentaron alrededor de una mesa y negociaron una alianza corporativa. Pero la verdadera pregunta sobre esta alianza es la de saber quién posee realmente el poder. Tanto usted como yo tenemos muy claro que quien posee el billetero más grande posee el poder. ¿Y esto qué quiere decir?
 

¿Un desmantelamiento de la propiedad pública? 
Sí señor. Esto representa un gran desmantelamiento de las propiedades gubernamentales, en beneficio de una nueva asociación privada y publica, que tiene como objetivo colocarlo todo bajo el control de ciertas sociedades privadas, lo que de por sí representa la misma filosofía que el fascismo, porque el fascismo es justamente el matrimonio entre el gobierno y aquellos que detentan el poder económico, es decir, las sociedades privadas. Y el objetivo final de todo esto es el beneficio, y para ellos, el ciudadano es simplemente un cliente.
 

Una de las cosas que hemos tratado de explicar a nuestros lectores es esta frase que ha sido tantas veces repetida, "el desarrollo sostenible". ¿Qué es lo que realmente quiere significar? 
El desarrollo sostenible apareció en 1992, en la Cumbre de la Tierra en Río, y de hecho he titulado mi libro "Príncipe Carlos - el Príncipe Sostenible", a partir de esta expresión, ya que fue él quién ha tirado adelante esta agenda política, digna del escenario del "Gran Hermano" que encontramos en el libro de Georges Orwell. El objetivo final es desarrollar un nuevo concepto.

La expresión "desarrollo sostenible" no aparece en ningún documento oficial de las Naciones Unidas antes de 1992. La Cumbre de Río fue la que llevó a la creación de este nuevo concepto.

El desarrollo sostenible dice, de forma ruda, que existen demasiados seres humanos en el planeta, que debemos reducir la población, y que la organización de las Naciones Unidas es la única capaz de controlar y dirigir las riquezas mundiales.
 

Cuando tratamos de ver las raíces de su filosofía en relación con la Constitución, no nos sorprende constatar que el concepto no sale por ningún lado. Pero usted sin embargo ha conseguido encontrar el origen de estas cosas. Díganos dónde. 
Un día que estaba analizando conceptos, pensé "No son cosas escritas en la Constitución, Pero qué es lo opuesto a nuestra Constitución?" Pues bien, es la Constitución Rusa. Acababa de comprar un libro que era una copia de la Constitución Rusa de 1977, y lo seguía página a página hasta llegar al capítulo 2, artículo 18, y allí se encontraba esta idea, que guardaban en reserva para las futuras generaciones de la tierra. Si necesitaba alguna prueba de que la agenda de las Naciones Unidas era comunista, este documento me la proporcionó.

Cuando miras a todos los países del mundo, Estados Unidos de América es el único que posee un gobierno representativo, con una Constitución no alineable y que garantiza los derechos y la libertad de su pueblo, no está sujeta ni depende de lo que pueda usted decir o hacer. Entre estos derechos hay el de poseer propiedades personales. Y de repente nos encontramos a los EE. UU. a punto de apoyar, orquestar y poner a punto una nefasta agenda que yo encontré que era comunista.
 

En sus esfuerzos por poner en práctica su proyecto de "asociación pública y privada", y todas sus organizaciones no gubernamentales, ¿sería razonable pensar que podrían tratar de explotar la faceta de las iglesias tradicionales, a fin de que ellas se conviertan en parte integrante de su "asociación pública y privada" ? 
Justamente, ya que esto se encuentra igualmente en su agenda. Es interesante constatar que han colocado su proyecto de asociación en cada terreno social. No se trata únicamente de su sistema de alcantarillado o de desagües, sino igualmente en todos los demás niveles de la sociedad, así como en los servicios gubernamentales. Estamos asistiendo al mismo tipo de asociación que el Rep. J. C. Watts de Oklahoma City ha hecho, estableciendo una asociación privada y pública entre gobierno e iglesias.
 

¿Esto constituye un regreso al régimen feudal, verdad? 
Sí. Exactamente es lo que está a punto de suceder. Bajo nuestra forma de gobierno, nosotros, el pueblo, tenemos todos los derechos y tenemos nuestra opinión a expresar sobre los asuntos gubernamentales. Pero cuando se entregan las propiedades públicas a una asociación privada y pública como están a punto de hacer (también es una transferencia de nuestra riqueza hacia sociedades privadas), los contribuyentes deberíamos preguntar al gobierno : "¿Qué hacéis con el dinero que os pagamos?".

Antes de esto, cuando todavía teníamos un gobierno bajo la Constitución, he apoyado al gobierno en su obligación moral de ofrecer ciertos servicios. Ahora, con la asociación pública y privada, cuando el gobierno se desprende de todas sus propiedades y servicios públicos, para qué sirven mis contribuciones e impuestos? Esto empieza a parecerse extrañamente a una especie de régimen feudal en el que los servidores deben pagar impuestos sobre las tierras que trabajan.
 

Lo que realmente vemos es un claro desplazamiento de la república hacia el fascismo, y que se convertirá eventualmente en un régimen feudal. ¿Es que se trata de un plan a largo plazo? 
En absoluto. Y es hacia esta vertiente que se han dirigido mis investigaciones. He planificado escribir mi tercer libro sobre el tema del feudalismo del siglo 21, porque esto concuerda exactamente con las transformaciones que conocemos ahora.
 

Recientemente, me ha hecho usted llegar un código, que pienso es adecuado para clarificar y concretar estas cuestiones para mí. Pienso que si se trataba de una especie de código ADN tal como el que encontramos en el mundo científico. ¿Puede Vd. explicarnos en que consiste esta código?. 
Todos estos detalles se encuentran interconectados unos con otros. Hace de ello dos años, cuando escribí el libro "Príncipe Carlos, el Príncipe Sostenible", ahora actualizado en razón a los nuevos acontecimientos que han ocurrido. He constatado que su sistema se parecía a una especie de célula
 

Esto se parece a lo que Gene Rodenberry inventó antes de que llegasen al punto en que están actualmente. Hay grupos financieros, los organismos de la ONU, las sociedades multinacionales, los policías profesionales, las O.N.Gs, así como varios otros organismos. 
Deje que le explique. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas está compuesto por cinco miembros permanentes, son ellos quiénes deciden el sí o el no, de si entraremos en guerra. Luego hay una asamblea representativa de varios países, que ellos denominan "la asamblea base" o "la primera cámara", compuesta por embajadores de diferentes países de las Naciones Unidas. Lo que han construido en las Naciones Unidas desde 1988, e incluso desde antes, es una segunda cámara, una cámara de pueblo que denominan "el parlamento de los pueblos".
 

¿Una "percepción" de democratización?
Sí. Y he incluido este código para demostrar que creando esta "asamblea del pueblo", o si lo prefiere "este gobierno representativo" actuando a nivel internacional, las Naciones Unidas de hecho han ultrapasado el poder del Congreso americano. Lo primero que podemos ver con la ONU es que todos los países han modificado las bases de sus gobiernos respectivos. Todos han transferido sus propiedades y sus riquezas a una "asociación pública y privada". Y en esta asociación, todas las posesiones de las multinacionales y de las corporaciones transnacionales están concentradas en un pequeño número de personas que forman parte del círculo de poder.
 

Últimamente hemos visto legislaciones en el Congreso para autorizar la incorporación de más de 6.000 hombres al ejército de las Naciones Unidas. ¿Es que esto constituye otra faceta de la puesta en práctica de su poder mundial 
Ciertamente. Déjeme decirle que cuando observamos de cerca el poder de las Naciones Unidas, poder adquirido desde estos últimos 55 años – en su estructura –, no resulta difícil ver que éste es enorme, muy amplio y verdaderamente profundo. La conclusión es que para llegar al gobierno mundial todavía faltan tres cosas.

Primero, un gobierno representativo a nivel internacional, que es la Asamblea de Pueblos del Milenio. En esta asamblea, ellos quieren que todos los pueblos del mundo tengan su propia vía.
 

Ellos quieren que "crean" que tienen su propia vía. 
Exacto. Segundo, necesitan que se emita un impuesto global. Créame, no descansarán hasta que obtengan el derecho ilimitado de imponernos impuestos a usted y a mí.

Tercero, necesitan un rápido despliegue de sus fuerzas. Y sabemos que han obtenido el Proyecto de Ley 4453, que autoriza a América a entregarles más de 6.000 hombres de sus tropas de élite para servir bajo la jurisdicción y el control de las Naciones Unidas. Pienso que todavía quieren tener 42.000 soldados más, a partir de otros siete países, antes de poder poner en práctica su plan.
 

Muchos países están ya de acuerdo con esto, y el cuerpo de su ejército está ya preparado para un rápido despliegue de fuerzas en lugar. 
Justamente. Esto quiere decir que no importa en qué momento, están listos para reaccionar rápidamente con un despliegue, cuando se encuentren con resistencias al establecimiento del gobierno mundial, para poder eliminar rápidamente los problemas que se les presenten.
 

¿De qué manera está implicada en esta agenda la Familia Real Británica? 
Este es uno de los temas de mis constantes investigaciones, y he encontrado numerosas conexiones entre la Familia Real Británica y las Naciones Unidas. Por ejemplo, el Príncipe Carlos, en el forum del Príncipe de Gales sobre los Líderes económicos (nos falta tiempo para exponer este tema), ha explicado claramente el concepto en su libro, en relación a las corporaciones gubernamentales.

Vea, cuando se transfieren las propiedades y servicios gubernamentales a una asociación pública y privada, son las corporaciones las que ocupan las funciones gubernamentales. Y es por eso que llaman a esto "gobiernos corporativos". De forma interesante, el Príncipe Carlos y su forum de los líderes económicos ha expuesto con claridad lo que quiere decir "gobierno corporativo", y cómo se integra a la perfección con su proyecto de "asociación privada y pública".
 

En una entrevista que el Príncipe Carlos concedió a la BBC en 1994, dijo "Aquello en lo que actualmente trabajo está ya llevándose a cabo. Pero es difícil para el pueblo llano comprender cómo estas cosas ajustan perfectamente juntas". Honestamente, ¿tienen algún interés en dar a conocer al pueblo de qué manera "todas estas cosas ajustan en conjunto" ? 
En absoluto. Por eso encontré fascinante que Carlos apareciese a la luz para el forum de Gorbachev sobre el Estado Mundial, a fin de ponerse a sí mismo en contribución para "La Asamblea de los Pueblos del Milenio". Su agenda es la misma, Mikhail Gorbachev, las Naciones Unidas y el Príncipe Carlos, todas sus agendas convergen. Me pregunto cuál es el trono que Carlos quiere realmente

 
Sabe usted, conozco personas que han recibido amenazas de muerte por haber escrito cosas menos directas, mucho menos investigadas e igualmente menos documentadas que lo que Vd. ha escrito. Entonces, usted va a ir siguiendo todos estos acontecimientos. Estará en Nueva York el próximo septiembre, ¿no es así? 
Sí.

 
¿Cuál ha sido su impresión de todas estas conferencias de las Naciones Unidas? ¿Tiene Vd. la impresión de entrar en algo terrible, de lo que nadie quiere comprender realmente el alcance real? 
¡No todos! Por que como Vd. ve, comprendo muy bien su agenda. Para ser honesta, he tenido el privilegio de discutir con numerosas personas del Instituto Central de Estadísticas, que han asistido también como personalidades importantes a estas conferencias, y que me han dicho que estaban muy sorprendidas de constatar lo que estaba ocurriendo aquí.

Como respuesta, me confesaron su profunda confusión y su impotencia de hacer nada para impedir que se produzcan estas cosas. Aquí yo no hago más que mi trabajo, tal como Vd. hace el suyo en el WorldNetDaily. Pero mi objetivo al hacer esto es el de ayudar a los americanos a comprender lo que amenaza su soberanía, su libertad, y sus derechos a la propiedad personal. Es por esta situación que parece que nos encontremos sobre el Titanic cuando estaba a punto de hundirse. Les toca a los americanos asegurar que todo esto no se produzca.
 

Pero, ¿cómo podemos impedirlo? 
Primero, en estos momentos la batalla ha sido fundamentalmente transferida a los niveles locales más bajos del condado y del estado. Es ahí dónde debe jugarse nuestra batalla. Implíquense, miren a su alrededor, pregunten, no tengan miedo. Creo que se trata esencialmente de una batalla espiritual, en consecuencia, pienso que esta batalla debe comenzar por nosotros. Ya que del resultado de esta guerra dependerá nuestra futura libertad.

Ya que si la libertad es destruida, lo será para siempre. Y será para siempre inaccesible. Es mucho más difícil obtener la libertad una vez que no la poseemos, que protegerla ahora y salvaguardarla mientras que todavía la tenemos.