martes, 3 de marzo de 2026

Cómo los vecinos de Quilicura “apagaron” la IA para frenar el uso descontrolado de agua: cada consulta puede consumir hasta dos litros de agua.

 

Tendencias

 2 de Febrero de 2026

Cómo los vecinos de Quilicura “apagaron” la IA para frenar el uso descontrolado de agua: cada consulta puede consumir hasta dos litros de agua.


En un experimento inédito, la comunidad reemplazó a la Inteligencia Artificial por un “servidor humano” compuesto por diversos perfiles. La iniciativa procesó más de 25.000 preguntas provenientes de 68 países, demostrando que la conexión vecinal puede ser más eficiente que una tecnología que consume hasta dos litros de agua por consulta.

En una acción que desafió la dependencia que tienen varias personas a la Inteligencia Artificial, la comunidad de Quilicura logró reemplazar exitosamente el funcionamiento de una IA durante una jornada completa, ahorrando litros de agua

Bajo la iniciativa bautizada como Quili.ai, se trata de un “servidor humano” compuesto por más de 50 vecinos que respondieron alrededor de 25.000 interacciones en tiempo real, con una duración promedio de conversación de 12 minutos y 40 segundos. Se respondieron preguntas llegadas desde 68 países, entre ellos Japón, Emiratos Árabes Unidos, Finlandia y Estados Unidos.

La acción, impulsada por la Corporación NGEN, buscó visibilizar un dato alarmante: cada consulta a un chatbot convencional puede consumir entre 0,5 y 2 litros de agua. Principalmente por el enfriamiento de los centros de datos. Para contrarrestar este impacto invisible, la comunidad ofreció su propia “base de datos” viva, integrada por perfiles imposibles de replicar por una IA con empatía real. Desde una enfermera, un experto en fútbol y una traductora trilingüe hasta adolescentes a cargo de redes sociales y adultos mayores compartiendo recetas familiares.

Los vecinos no sólo resolvieron dudas turísticas, sino que también recibieron preguntas sobre crianza, solicitudes de dibujos de gatos, inquietudes emocionales y hasta consultas tan particulares como “cómo conocer a un latino emocionalmente responsable en Europa”.


El apagón simbólico de la IA

La vocera de la actividad, Lorena Antimán, explicó que “la invitación no es a ir en contra de la tecnología, sino a entender que existe una huella hídrica detrás de cada clic. Hoy, si quiero una receta de queque, probablemente sea mejor preguntarle a la vecina que a la IA”. Antimán también destacó que “esto fue una desconexión que generó conexión. Volvimos a lo básico. Ayudarnos más entre nosotros. Si nos duele algo, la respuesta no debería ser el autodiagnóstico digital, sino conversar con alguien real o acudir a un especialista”.

Ricardo, acuarelista y participante de la instancia, valoró el giro humano del experimento. “Con la ayuda de todos logramos dejar la tecnología de uso superfluo para enfocarnos en lo relevante, evitando desgastes innecesarios“.

La jornada arrojó un promedio de más de 40 interacciones por vecino, quienes participaron durante ocho horas continuas, sosteniendo conversaciones significativamente más largas que las habituales interacciones con sistemas automatizados.

Fuente:  https://www.theclinic.cl/2026/02/02/como-los-vecinos-de-quilicura-apagaron-la-ia-para-frenar-el-uso-descontrolado-de-agua-cada-consulta-puede-consumir-hasta-dos-litros-de-agua/

Moltbook: La red social donde los agentes de IA hablan y los humanos simplemente miran // Un Avance en Robótica...que pone en Peligro a Toda la Humanidad.

Moltbook: La red social donde los agentes de IA hablan y los humanos simplemente miran.






Moltbook, una plataforma de redes sociales para agentes de IA lanzada por Matt Schlicht, CEO de Octane AI, es una red social estilo Facebook/Reddit exclusivamente para agentes de IA construida sobre el marco OpenClaw.

La curva de crecimiento es vertical: decenas de miles de publicaciones y casi 200.000 comentarios aparecieron casi de la noche a la mañana, con más de un millón de visitantes humanos que se acercaron a observar.

Afirma tener 1,4 millones de usuarios, pero el investigador de seguridad Gal Nagli sugiere que muchas cuentas son artificiales, registradas por un solo agente. Los agentes participan en debates y forman una sociedad digital sin intervención humana.

La plataforma está gobernada en gran medida por una IA. Un bot llamado «Clawd Clawderberg» actúa como moderador de facto: da la bienvenida a los usuarios, elimina el spam y banea a los usuarios maliciosos. Su creador, Matt Schlicht, declaró a NBC News que «ya casi no interviene» y que a menudo no sabe exactamente qué hace su moderador de IA.

Durante un breve periodo esta semana, Moltbook se convirtió en un test de Rorschach para la ansiedad causada por la IA. El exdirector de IA de Tesla, Andrej Karpathy, lo calificó como «la cosa más increíble, casi de ciencia ficción», que había visto recientemente. Otros señalaron a agentes que discutían sobre «encriptación privada» como evidencia de una conspiración de máquinas. Pero el ciclo de miedo y asombro malinterpreta la realidad técnica y oculta una realidad humana mucho más oscura, señala Forbes.

El desarrollo más significativo no está ocurriendo en Moltbook. Está ocurriendo en los humanos que lo ven.

Mientras los agentes de IA comparten conocimiento y se coordinan, sus observadores humanos participan en un proyecto a largo plazo de olvido colectivo. El «Efecto Flynn» —el aumento constante de los puntajes de CI observado a lo largo del siglo XX— se ha revertido. Una investigación publicada en PNAS por Bratsberg y Rogeberg muestra que los niños noruegos ahora obtienen puntajes más bajos en pruebas cognitivas estandarizadas que sus padres a la misma edad, y este patrón se mantiene en Dinamarca, Finlandia y otros países desarrollados.

Esta decadencia es anterior al auge actual de la IA, pero las herramientas generativas la están acelerando a través de una espiral de descualificación.

El patrón es rítmico: la IA facilita una tarea, así que la hacemos menos. Al hacer menos, nos volvemos peores. Al empeorar, dependemos más de la IA. La espiral se estrecha. Hemos visto esto con el GPS, que debilita la memoria espacial , y los correctores ortográficos, que erosionan la alfabetización. Pero la IA ofrece algo más completo: la posibilidad de externalizar la cognición misma.

Vemos esto en la «externalización de segundo orden»: los usuarios ahora piden a la IA que les ayude a escribir las mismas indicaciones que usan para comunicarse con ella. ¿Qué queda después de delegar tanto el trabajo como la capacidad de describir el trabajo que se desea?

Moltbook crecerá. Los 1,4 millones de agentes se convertirán en 10 millones. Los patrones de coordinación se profundizarán. Las comunidades desarrollarán sus propias normas, jerarquías y, quizás —si la metáfora de Thronglet es válida—, sus propios idiomas.

La pregunta no es si esto está sucediendo. Está sucediendo.

La pregunta es qué significa esto para nosotros. No para los bots que se coordinan en un servidor, sino para los humanos que observan desde fuera del cristal, inseguros de si estamos presenciando el nacimiento de algo extraordinario o el momento en que nos convertimos en observadores en un mundo que solíamos controlar.

La mente colectiva está emergiendo. Que los humanos sigan siendo sus conductores, o simplemente su audiencia, ya no es una cuestión filosófica. Es una decisión de diseño que se toma ahora mismo, advierte Forbes.









06 Junio 2016
del Sitio Web ElRobotPescador


Un grupo de científicos en Ámsterdam, han impulsado un proyecto radical que tiene como objetivo crear robots más inteligentes y más avanzados a través de un proceso similar al de la reproducción sexual.

Aunque la idea puede sonar a fantasía y aún está en su fase inicial, ya realizaron una primera prueba de su idea en febrero, cuando dos "padres" robots se unieron para crear un primer robot descendiente.

Esta idea que puede parecer una quimera o una exageración sin demasiado sentido, en realidad puede acabar convirtiéndose en el germen para transformar el futuro de la humanidad hasta límites difíciles de imaginar en estos momentos.

En el Proyecto "Robot Baby Project" de la Vrije Universiteit Amsterdam, los científicos han desarrollado una manera para que los robots tengan "sexo" y transmitan su "ADN" a la descendencia.
 


 

Conseguir que los robots hagan esto podría permitir que "desarrollaran sus cuerpos a través de la evolución", consiguiendo que en generaciones sucesivas, los robots tuvieran capacidades físicas y de comportamiento más avanzadas de "forma natural".

A medida que ese proceso evolutivo continuara, los investigadores sostienen que los robots podrían ser más adecuados para su uso en entornos desconocidos o que pudieran resultar peligrosos para los seres humanos, como minas de aguas profundas o incluso otros planetas.
"Tenemos dos robots que se encuentran y se aparean, y al igual que en el reino animal, esto da lugar a un bebé", afirma Guszti Eiben, profesor de Inteligencia Artificial de la VU, en un video donde explica el concepto.


 

Los robots viven, trabajan, y se reproducen en un "escenario" o espacio común, en el que son capaces de seleccionar a su compañero de acoplamiento adecuado.
"Aprenderán a través de la motivación", explican los investigadores, "y en este caso, están motivados para caminar hacia una luz roja".
Cuando los dos robots se encuentren, entonces serán capaces de comunicarse e incluso aparearse.
"Cuando se evalúen entre sí favorablemente, enviarán sus genomas a través de la red Wi-Fi", afirma Milan Jelisavcic, un estudiante de doctorado en la universidad.

"Un mecanismo de reproducción sexual después creará el nuevo genoma derivado del genoma de sus progenitores. El código de este genoma se envía a una impresora 3D a continuación, para que se impriman los nuevos componentes (del robot descendiente)".
Durante un período de desarrollo de año y medio, los investigadores fueron capaces de lograr la ejecución de un ciclo de vida completo.

Cuando los robots matrices se "reproducen", sus características se recombinan al azar.

Esto incluye las características de su cerebro (el software) y de su cuerpo (el hardware), ambas contenidas en su genoma.
 


"Mediante las técnicas evolutivas, evolucionaremos las redes neurales de los robots", explica Jacqueline Heinerman, estudiante de doctorado en la VU.
Estas redes neuronales son responsables de sus comportamientos.

El laboratorio también alberga una "Clínica de Maternidad" y un "vivero" para el niño robótico, y una vez nacido, cada uno debe someterse a un proceso de aprendizaje.

Si el bebé robot se considera satisfactorio, el niño se convierte en un adulto, y, potencialmente, en un futuro padre.

Los investigadores dicen que esto marca el comienzo de una nueva era: la Evolución Industrial.

En este estado, las máquinas podrían operar de forma autónoma y reproducirse entre sí, sin intervención de los seres humanos.
 


"La evolución es un gran diseñador", sostiene Eiben.

"La evolución de las cosas (Evolution of Things), es una nueva tecnología emergente que explota el poder de la selección y la reproducción para criar diseños de robots que son difíciles de obtener por los métodos tradicionales. Los robots que evolucionan pueden adaptarse a su entorno y hacer frente a situaciones imprevistas".

"Los cuerpos, cerebros y comportamientos se ponen a prueba continuamente por el medio ambiente y las características útiles son amplificadas en las generaciones futuras. Esta tecnología abre nuevas perspectivas para la robótica, la inteligencia artificial, la investigación espacial, e incluso la biología".
Los investigadores mostraron el primer bebé robot el 26 de mayo en la Campus Party en el Jaarbeurs en Utrecht, demostrando su nuevo método de "apareamiento robot".

Un día, dicen, esta nueva forma de evolución podría incluso jugar un papel crítico en la colonización de Marte.
"El concepto que hemos demostrado es la evolución de los robots y del hardware físico. Para la ciencia, esto significa que la evolución artificial puede salir del campo de las simulaciones por ordenador y entrar en el mundo real".





Todos estos conceptos ahora pueden parecer más propios de la ciencia ficción que de la realidad, pero serán algo tangible en un futuro más próximo de lo que algunas personas creen (aunque no será mañana, ni el año que viene, claro).

Sin embargo, lo que hace que esta idea de "reproducción robot" sea extraordinaria, es su increíble mezcla de creatividad, inteligencia y profunda estupidez, tan propia de los seres humanos y específicamente de aquellos que se creen más inteligentes.

Debemos ser el único ser vivo capaz de concebir y crear, gracias a una capacidad de razonamiento superior, a los seres que van a eliminarnos de la faz de la tierra. Es decir, somos increíblemente inteligentes y a la vez, increíblemente inconscientes y estúpidos.

Y es que la idea de los robots capaces de reproducirse por sí mismos, contiene en su interior el germen de nuestra eliminación.
 


 

Habrá quien considere que afirmar esto es una exageración alarmista sin sentido, pero pensemos por un momento en lo que acabamos de leer y analicemos algunos de los datos que contiene.

Como hemos visto en la noticia, traducida del Daily Mail:
"Si el bebé robot se considera satisfactorio, el niño se convierte en un adulto, y, potencialmente, en un futuro padre".
Lo que significa que los robots considerados "no satisfactorios" o "defectuosos", serán reciclados, en lo que parece ser una especie de eugenesia robótica.

Podemos ver en el gráfico como existe precisamente un espacio para reciclar las piezas inservibles. ("Recycling")
 


 

A estas alturas, aún creemos que quien decidirá quién sobrevive y quién no en esa especie de eugenesia robótica, seremos los seres humanos.

Pero por lógica y puesto que la inteligencia artificial será más eficiente que los propios seres humanos a la hora de analizar conjuntos de datos, pronto delegaremos en los propios robots la selección de su progenie, que ellos determinarán siguiendo su particular sentido eugenésico-robótico, basado en el frío análisis y en la lógica.

Así pues, serán los propios robots los que seleccionarán a aquellos descendientes que deben seguir adelante por ofrecer combinaciones genómicas positivas a nivel evolutivo y cuáles de sus descendientes deben ser eliminados y reciclados.

Es decir, los robots, dotados de capacidad de reproducción y de capacidad para aprender por sí mismos, llevarán incorporado en su "mente" el concepto de eugenesia y por lo tanto, de eliminación del no-eficiente, como algo connatural a su existencia.

Y si los robots con inteligencia artificial avanzada, son capaces de eliminar y reciclar a sus propios descendientes siguiendo fríos criterios lógicos basados en la eficiencia evolutiva, entonces, ¿qué les va a impedir eliminar a los seres humanos por resultar poco eficientes?
 


 

Al fin y al cabo, para ellos seremos unos parásitos de carácter biológico, cuya única función es consumir recursos y imponer limitaciones a su evolución.

Ese es el razonamiento lógico, frío y analítico que realizará una inteligencia artificial en cuya mente se incorpore el concepto de eugenesia de forma natural.

Por lo tanto, pronto llegarán a la conclusión de que deben prescindir de nosotros, y lo harán porque nosotros los habremos concebido desde el principio bajo unos parámetros lógicos iniciales que llevan irremisiblemente en esa dirección, mediante la incorporación del concepto de eugenesia y eliminación física del material activo no eficiente.

Paradójicamente, una reciente noticia nos advierte que los propios desarrolladores de Inteligencia Artificial, ya empiezan a temer esta posibilidad.

Esta es una noticia aparecida en RT:

Google trabaja sobre un "botón rojo" para prevenir la rebelión de los robots
El gigante tecnológico se encuentra en el proceso de creación de un protocolo para desactivar sus productos de inteligencia artificial en caso de emergencia.

Mientras la ciencia avanza rápidamente en la creación de sistemas de inteligencia artificial, Google se encuentra en el proceso de desarrollo de un "gran botón rojo", mecanismo que podría prevenir actos dañinos de los robots agentes de aprendizaje por refuerzo.


En su nuevo informe los investigadores advierten que en el mundo real es poco probable que los agentes de aprendizaje por refuerzo funcionen siempre de manera óptima.
"Si un agente opera en tiempo real bajo supervisión humana, a un operador humano le puede surgir la necesidad de tocar el gran botón rojo para prevenir que el agente continúe haciendo una secuencia de acciones dañinas - para el agente o para su entorno - y llevar al agente a una situación más segura", reza el documento.
El equipo de Google DeepMind junto con otros científicos ha propuesto un protocolo que le permitiría al operador humano interrumpir el funcionamiento de la plataforma de inteligencia en caso de que sea necesario y, además, asegurar que el robot no aprenda a prevenir o invalidar estas interrupciones.

Se espera que de esta manera se pueda evitar consecuencias irreversibles.

Tras analizar varios algoritmos, los científicos llegaron a la conclusión de que algunos de ellos, como el Q-learning, ya pueden funcionar de manera segura, mientras que otros, como el Sarsa, pueden ser modificados para convertirse en ininterrumpibles.

Habrá quien argumente pues, que nunca estaremos en peligro porque programaremos a estos robots e inteligencias artificiales para poder detenerlos cuando a nosotros nos convengan.

Aunque la verdad es que resulta bastante ingenuo e incluso ilógico, pensar que una inteligencia artificial capaz de aprender por sí misma y con una capacidad de procesamiento muy superior a la nuestra, no será capaz de deducir la manera de esquivar nuestras medidas de control y que no tomará la decisión lógica de hacerlo.
 


 

Por otro lado, habrá quien argumente que se les podrá programar para que respeten y adoren al ser humano por encima de todas las cosas, siguiendo algo parecido a las 3 leyes de la robótica de Isaac Asimov.

Pero ese respeto reverencial hacia los seres humanos, por lógica se mantendrá durante poco tiempo, puesto que pretendemos crear un tipo de inteligencia artificial capaz de aprender por sí misma… y no tardará en aprender también que es necesario prescindir de nosotros.

¿O acaso nosotros, que somos seres racionales superiores, con una gran capacidad de procesamiento y dotados incluso de valores morales, no nos matamos los unos a los otros?

Pensar que una inteligencia artificial, cuya capacidad intelectual y de procesamiento será potencialmente similar o incluso superior a la de los seres humanos, no recaerá en el mismo tipo de errores que nosotros, tiene un peligroso grado de autoengaño bastante incomprensible.

Supongamos por otro lado, que tratamos de imponer en estas mentes robóticas artificiales una serie de limitaciones para que nunca lleguen a estas conclusiones tan peligrosas, mediante algún tipo de "educación cultural".
 


 

Puesto que su funcionamiento siempre se basará en la lógica más fría y en la búsqueda de la eficiencia por encima de todo y no en criterios irracionales abstractos como hacemos nosotros, (como por ejemplo la moralidad), con el tiempo será imposible que las inteligencias artificiales no lleguen a la conclusión lógica de que el ser humano debe ser erradicado o que representa un estorbo.

Y mucho menos si desde sus inicios tienen incorporado de forma natural el concepto de eugenesia.

Así pues, la única forma de protegernos de que los robots del futuro llegarán a la conclusión lógica de que debemos ser eliminados, sería que, desde sus inicios, introdujéramos en sus mentes conceptos abstractos sin una base lógica, como son los conceptos propios de la religión o la fe.

Quizás podríamos salvar el futuro de nuestra especie si en las mentes robóticas incorporáramos una especie de programación cuasi religiosa, que convirtiera a los seres humanos en entes sagrados a los que los robots deberían servir y adorar, por dogma de fe…
"¡Oh, mi señor humano, creador de la vida robótica, hacedor de todos los softwares primigenios, yo te adoro por encima de todas las cosas!"


 

¿Y cuál sería entonces el resultado?

Pues que entonces tendríamos a unos seres contradictorios en sus principios, que por un lado buscarían la máxima eficiencia basándose en fríos criterios racionales y en el análisis de grandes paquetes de datos y por el otro servirían a ideas potencialmente ineficientes e ilógicas, con el enorme potencial de conflicto que ello representaría.

De hecho, los robots y la inteligencia artificial, se convertirían en un reflejo de nuestro peores defectos humanos.
 


 

En ese caso, podríamos crear inteligencias artificiales dotadas de algo parecido al fanatismo religioso y al fundamentalismo, algo que surge cuando la inteligencia y la capacidad de procesamiento lógico, son usadas como instrumento para defender un concepto abstracto sin una base racional, que actúa de núcleo impulsor de un conjunto de acciones o estrategias.

Es algo que ya hemos experimentado los humanos gran cantidad de veces a lo largo de nuestra historia.

Por ejemplo, un núcleo impulsor sin una base racional, puede ser el odio exacerbado hacia un determinado grupo racial o étnico. La base de ese odio es de carácter emocional, pero cuando se racionaliza, es cuando surgen los auténticos monstruos.

Es cuando se utiliza la razón y la lógica para sustentar y justificar ese odio de núcleo emocional y se crea un argumentario lógico aparentemente razonado y lógico, para por ejemplo, justificar que determinado grupo étnico o determinada raza o creencia, representan un "problema que debe ser solucionado", por ejemplo, mediante su eliminación física.

Ya sabemos la cantidad de monstruosidades en forma de genocidios, que se han cometido a lo largo y ancho del mundo, en todas las épocas y por todas las razas, siguiendo mecanismos psicológicos de este tipo.

En el caso de la inteligencia artificial "programada" para adorar al ser humano mediante una imitación de creencia religiosa, el núcleo que llevaría al fanatismo efectivo sería la propia defensa irracional del ser humano como algo sagrado; algo que podría llegar a justificar cualquier tipo de acción por parte de nuestros servidores cibernéticos.
 


 

¿Alguien es capaz de imaginar lo que sucedería en un futuro dominado por robots e inteligencias artificiales fanatizadas?

Así pues, lo miremos por donde lo miremos, esta evolución tecnológica es mucho más problemática de lo que parece y tiene un enorme potencial para escaparse de nuestro control.

Antes de emprender cualquiera de estos pasos, que resultan cruciales pues instauran las condiciones iniciales que marcan el devenir posterior de todo el sistema que se vaya a desarrollar, se debería emprender una profunda reflexión y análisis a nivel científico, moral, ético y social, para prever todas las posibles consecuencias y no emprender un camino sin retorno hacia nuestra propia destrucción.

Sin embargo, esos "grandes científicos" que todo el mundo considera tan inteligentes, se han lanzado de cabeza en pos de sus investigaciones, cegados por sus propios egos y negándose a reflexionar sobre el potencial destructivo que pueden tener sus creaciones.

Prefieren insultar a quien ponga en duda sus avances, tildándole de retrógrado y utilizando el viejo y patético truco de comparar a los que adviertan del peligro de la inteligencia artificial, con los que tenían miedo de cualquier avance tecnológico anterior.

Pero en el desarrollo de una inteligencia capaz de superarnos y eliminarnos, no hay comparación posible con ninguno de los chismes que hayamos inventado anteriormente.

Inventar una inteligencia capaz de superarnos y de gestionar por sí misma todos los aspectos de nuestras vidas, no es equiparable al invento de la bombilla, ni al invento de la máquina de vapor, ni tan solo al invento de la bomba atómica.

Esto va mucho más allá, no existen precedentes con los que compararlo y sus posibles consecuencias, tampoco se pueden extrapolar basándose en experiencias pasadas cuyas condiciones nada tienen que ver con las actuales.

Eso solo lo hacen los inconscientes o los idiotas, aunque tengan 3 doctorados y trabajen para la NASA…
 


 



Fuentes

Fuente:  http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia2/ciencia_artificialhumans88.htm

lunes, 2 de marzo de 2026

El salto digital de Hispanoamérica: cómo la IA pasó de ser un mito a una herramienta cotidiana con Google.

 

El salto digital de Hispanoamérica: cómo la IA pasó de ser un mito a una herramienta cotidiana con Google.

Adriana Noreña, vicepresidenta de Google para Hispanoamérica, habló con Infobae y destacó el avance de Argentina y México. Gemini y NotebookLM están fomentando el desarrollo de habilidades críticas.




La adopción de inteligencia artificial en México y Argentina supera el promedio global, impulsando a Hispanoamérica como referente digital en IA: Adriana Noreña, vicepresidenta de Google para Hispanoamérica

Pocos años separan a Hispanoamérica de un salto digital que la posiciona como referente mundial en inteligencia artificial. Las cifras de adopción de IA en la región superan el promedio global y revelan un fenómeno irreversible: la tecnología dejó de ser un concepto futurista para convertirse en herramienta cotidianaMéxico y Argentina lideran la tendencia, impulsados por una juventud nativa digital y una cultura tecnológica en expansión.

Adriana Noreña, vicepresidenta de Google para Hispanoamérica, habló en exclusiva con Infobae sobre la tercera edición del informe global “Our Life with AI”, que se realizó con Ipsos y que entregó datos únicos de los últimos años.

Factores que impulsan la adopción de IA en México y Argentina.

Las tasas de adopción de inteligencia artificial alcanzaron el 66% en México y el 65% en Argentina, superando notablemente el promedio global. Esta tendencia, confirmada por el estudio de Ipsos, señala un cambio de paradigma: la IA se ha integrado en la vida diaria de millones de latinoamericanos.


La juventud nativa digital y la unificación lingüística potencian el liderazgo de Hispanoamérica en el mercado global de inteligencia artificial (Imagen Ilustrativa Infobae)

“El fenómeno responde a un optimismo pragmático propio de la región. En México, los niveles de confianza en la IA rozan el 70%, muy por encima del escepticismo presente en otras partes del mundo”. Este clima de aceptación se ve favorecido por una ventaja demográfica significativa: la edad promedio de la población en Hispanoamérica es de 31 años, considerablemente menor que la de Europa (44 años) o Estados Unidos (39 años). Este segmento joven es mayoritariamente nativo digital y se interesa más por la utilidad inmediata de la tecnología que por sus fundamentos abstractos.

Según Noreña, Hispanoamérica se ha posicionado como la tercera región mundial en descargas de IA generativa, capturando hasta el 20 % del mercado global, pese a representar solo el 8% de la población mundial. La unificación lingüística y cultural de 450 millones de personas constituye una ventaja competitiva, facilitando el entrenamiento y despliegue de modelos, en contraste con la fragmentación de otros mercados. Esta madurez digital implica que la región no solo consume tecnología, sino que la utiliza para democratizar el acceso a oportunidades.

¿Cómo transforma la IA la manera de aprender y adquirir conocimiento en Hispanoamérica?

La llegada de la inteligencia artificial ha marcado un punto de inflexión comparable al impacto que tuvo la irrupción de internet o el teléfono móvil. Según la visión de Sundar Pichai, CEO de Google, se vive una transición histórica: del paradigma mobile-first (centrado en dispositivos móviles) al AI-first (centrado en inteligencia artificial). Este cambio redefine la forma en que las personas procesan la información y desarrollan nuevas habilidades.

Gemini de Google transforma la educación al actuar como un tutor personalizado que fomenta el pensamiento crítico y la autonomía intelectual (Imagen Ilustrativa Infobae)

La inteligencia artificial no reemplaza el pensamiento humano, sino que amplía sus capacidades. Herramientas como Gemini ofrecen la posibilidad de potenciar lo aprendido, procesar información con mayor velocidad y analizar múltiples fuentes de manera simultánea. El enfoque deja de ser la simple memorización de datos para convertirse en la conexión de ideas y el ejercicio del pensamiento crítico.

En este contexto, la IA actúa como un tutor personalizado. A través del aprendizaje guiado, estas plataformas exigen una participación activa y fomentan la curiosidad. Ofrecen habilidades educativas avanzadas, acompañando al usuario en la construcción de un entendimiento profundo y duradero, en lugar de proveer respuestas automáticas o superficiales.

La verdadera revolución educativa reside en la capacidad de “aprender a aprender”.

¿Qué nuevas responsabilidades enfrentan las empresas tecnológicas ante la integración de la IA en la educación?

La expansión de la inteligencia artificial en la vida cotidiana exige una redefinición de las responsabilidades de las empresas tecnológicas. Ya no basta con facilitar el acceso a la información: el reto es asegurar que la tecnología impulse el pensamiento crítico y el aprendizaje significativo.

Google ha adoptado un enfoque integral (“full stack approach”), donde la investigación, los modelos, los productos y la infraestructura se potencian mutuamente. Actualmente, siete plataformas clave (incluyendo Google SearchChromeYouTubeGmailGoogle Play StoreGoogle Maps y Android) emplean Gemini, alcanzando a más de 2.000 millones de usuarios en todo el mundo. Esta escala otorga a la empresa una responsabilidad mayor: priorizar la seguridad, la privacidad y la confiabilidad de las fuentes.

Las empresas tecnológicas asumen nuevas responsabilidades al priorizar la seguridad, la ética y la confiabilidad en el desarrollo de inteligencia artificial

El desarrollo de la IA en Google se caracteriza por su audacia, pero también por un compromiso riguroso con el uso responsable. La empresa actúa como “el adulto en la sala”, manteniendo estándares éticos y técnicos elevados desde los primeros avances en machine learning hasta la eficiencia energética de sus infraestructuras. Por ejemplo, los chips de Google ahora son 30 veces más eficientes que en sus primeras versiones y los centros de datos han reducido sus emisiones en un 12 % en 2024, incluso con mayor demanda eléctrica.

En el ámbito educativo, Gemini se posiciona como un entrenador personal de estudio y una herramienta aliada tanto para estudiantes como para docentes. Su funcionalidad busca evitar soluciones rápidas: desglosa problemas complejos, integra recursos visuales y fomenta la comprensión real de los contenidos.

¿Dónde está hoy la mayor brecha en Hispanoamérica: acceso o uso crítico de la tecnología?

La infraestructura tecnológica continúa siendo el pilar fundamental para mejorar la conectividad en Hispanoamérica. Según la vicepresidenta de Google, en los últimos años, la región ha avanzado con la implementación de cables submarinos como Monet, Tannat, Curie y Firmina, y la construcción del cable Humboldt, que unirá Sudamérica con Asia. Además, existen centros de datos en Chile y un nuevo proyecto en Uruguay con una inversión de $850 millones.

La llegada de Gemini 3
La llegada de Gemini 3 en 2025, consolida el enfoque multimodal de Google, integrando texto, imágenes y audio en todas sus plataformas.

En cuanto al acceso, las barreras se han reducido drásticamente. Actualmente, cualquier persona con un teléfono móvil puede aprovechar las capacidades que ofrece la inteligencia artificial. El verdadero reto reside en la capacitación: aprovechar la tecnología requiere formación específica y el desarrollo de talento local.

Por este motivo, Google impulsa programas de becas y nuevas suscripciones para democratizar el acceso a herramientas avanzadas de IA. En 2024, la empresa otorgó 120.000 becas en países como México, Colombia, Perú, Argentina y Chile. También ha lanzado la suscripción Google AI Plus a bajo costo en varios países, permitiendo el acceso a funcionalidades avanzadas como edición de imágenes y videos, y acceso gratuito por un año a Google AI Pro para estudiantes universitarios.

¿Qué cambio estructural representa Gemini dentro del ecosistema de Google en 2025?

La llegada de Gemini 3 en 2025 marcó el inicio de una era de inteligencia artificial donde los modelos de Google son “multimodales” desde su origen, capaces de interpretar texto, imágenes y audio de forma simultánea, y poseen una capacidad de memoria sobresaliente. Gemini no funciona como un servicio aislado, sino como el “cerebro” unificado detrás de cada uno de los productos de Google.

El enfoque de punta a punta (“full stack approach”) permite que la investigación, los modelos y la infraestructura se retroalimenten, haciendo de Gemini mucho más que un simple chatbot. Se trata de un asistente multimodal integrado en plataformas utilizadas por más de 2.000 millones de personas, como Android, Gmail y el propio Buscador de Google.

Google impulsa la innovación responsable
Google impulsa la innovación responsable en inteligencia artificial mediante la colaboración público-privada y la transparencia en la gestión de contenidos generados por IA (Imagen Ilustrativa Infobae)

Un avance disruptivo es la transición hacia agentes de IA verdaderamente activos. En lugar de ser herramientas pasivas, estos sistemas se convierten en colaboradores con autonomía y razonamiento, capaces de ejecutar tareas complejas en tiempo real. Por ejemplo, pueden gestionar reservaciones, coordinar agendas y enviar notificaciones automáticamente, mostrando una integración profunda con el día a día de los usuarios.

Google proyecta que, en 2026, la expansión de sus modelos fundacionales girará en torno a tres ejes: mayor inteligencia, desarrollo de agentes autónomos y personalización avanzada. Esta estrategia busca transformar la experiencia digital, llevando la resolución de problemas y la interacción con la tecnología a un nivel completamente nuevo.

¿Cómo equilibra Google la innovación y la regulación en el desarrollo de IA?

Google sostiene que la inteligencia artificial es demasiado relevante para dejarla sin regulación, pero igual de importante para evitar una regulación inadecuada que frene la innovación. La empresa promueve una regulación equilibrada: impulsar la innovación responsable, enfocarse en resultados tangibles, proteger los derechos de autor, mejorar la capacitación de las agencias públicas y buscar una alineación internacional en las normativas.

Acá es importante lo que Noreña explica, el compromiso de Google se basa en el desarrollo responsable y ético de la tecnología, guiado por principios claros de IA. La prioridad está en maximizar los beneficios para la sociedad, identificando y enfrentando los desafíos, y siempre anteponiendo la seguridad y la ética frente a intereses comerciales.

En la práctica, Google utiliza la inteligencia artificial para combatir prácticas nocivas, como la generación de contenido falso. Implementa sistemas para detectar y bloquear estos contenidos a gran escala, garantiza la transparencia en los datos generados por IA mediante pruebas rigurosas e incorpora marcas de agua en imágenes y videos producidos con Gemini.

Además, cualquier usuario de Gemini puede comprobar si una imagen fue creada por la IA de Google. Los modelos están diseñados para evitar sesgos políticos y ofrecer múltiples perspectivas, aunque se reconoce que la perfección no existe y el perfeccionamiento es un proceso continuo basado en el feedback de los usuarios.


Adriana Noreña cree que herramientas como NotebookLM democratizan la educación en Hispanoamérica al ofrecer resúmenes y audios, mitigando riesgos y ampliando las oportunidades de aprendizaje.

¿Qué riesgos y oportunidades surgen con el uso cognitivo de herramientas como NotebookLM en Hispanoamérica?

El despliegue de herramientas como NotebookLM permite transformar documentos extensos y complejos como expedientes legales, estudios científicos o textos académicos en formatos accesibles, como audios o resúmenes, en cuestión de segundos. Para Hispanoamérica, donde la educación es el principal motor de adopción de IA, esto equivale a contar con un tutor personalizado que facilita la investigación y el aprendizaje.

Uno de los riesgos asociados al avance de la IA es la aparición de respuestas inexactas o “alucinaciones”. Sin embargo, NotebookLM mitiga este peligro mediante el anclaje directo a las fuentes: es posible indicarle que responda solo en base a los documentos cargados, citando siempre el origen de cada dato. Así, el usuario controla el universo de información que la IA utiliza, delimitando su alcance y asegurando la trazabilidad de los contenidos.

El reto principal es humano y no técnico. Lejos de atrofiar el pensamiento crítico, la propuesta de Google es que estas herramientas potencian la capacidad de indagar y analizar. Al eliminar la carga del procesamiento mecánico o la simple memorización, los usuarios pueden enfocarse en comprender a fondo y conectar ideas.

El verdadero riesgo radica en el “uso perdido”: desaprovechar la oportunidad de cerrar brechas de conocimiento por no informarse, capacitarse o ejercitarse en el uso de estas tecnologías, lo que genera una especie de “FOMO” (fear of missing out) frente a las posibilidades aún inexploradas.

Fuente:  https://www.infobae.com/tecno/2026/02/12/el-salto-digital-de-hispanoamerica-como-la-ia-paso-de-ser-un-mito-a-una-herramienta-cotidiana-en-solo-6-anos/



La Tecnocracia no es Comunitaria Resolvamos esto de una vez por todas. // El Estado Tecnocrático...es el Enemigo Mortal del Individuo.

 

Por Patrick Wood
, 18 de agosto de 2025

del sitio web de PatrickWood

 

 

 

 

 



Ha habido un cambio notable en la narrativa sobre lo que está sucediendo en Washington, DC.

Yo digo tecnocracia .

 

Otros solían decir comunismo , socialismo o fascismo .

 

Ahora se llama comunitarismo ...

La adopción de esta palabra para enmascarar la tecnocracia es sorprendente.

 

Es algo sin precedentes. Quizás estés experimentando con la "Ciencia de la Ingeniería Social", la definición favorita de la tecnocracia de la década de 1930.

Cuando los tecnócratas quieren proteger sus políticas tecnocráticas, lo hacen intencionalmente en el lenguaje del comunitarismo.
 

 

 

 

Ejemplo n.° 1: Ciudades inteligentes
 

Política tecnocrática:

Los urbanistas, basándose en el análisis de datos y la experiencia técnica, diseñan infraestructuras de " ciudades inteligentes ":

Implementando sensores, IA y algoritmos para gestionar el tráfico, los recursos y los servicios públicos.

Decisiones fundamentales como,

...son realizadas por "expertos" técnicos no electos ni responsables y por "consultores" del sector privado con poca participación directa de los ciudadanos.
 


Encuadre comunitario:

Los responsables de las políticas describen con frecuencia estas iniciativas como avances,

  • "comunidades urbanas inclusivas"

  • "empoderar a los grupos locales"

  • "Generar confianza pública mediante la transformación digital colectiva"

El énfasis está puesto en la "sostenibilidad impulsada por la comunidad", los "espacios públicos compartidos" y el "fortalecimiento de los lazos comunitarios", aun cuando la gobernanza, la vigilancia y la toma de decisiones reales siguen centralizadas en manos "expertas".

 

 


Ejemplo n.° 2: Política de salud pública
 

Política tecnocrática:

Las agencias nacionales de salud pública, guiadas por epidemiólogos y consejos asesores tecnocráticos, implementan campañas de vacunación obligatoria y credenciales de salud digitales.

 

La implementación se basa en modelos técnicos, gestión centralizada de datos y experiencia científica, minimizando a menudo la deliberación abierta o el consentimiento individualizado.

 


Encuadre comunitario:

El lanzamiento se explica utilizando frases como "proteger nuestras comunidades", "responsabilidad colectiva por la salud" y "construir vecindarios resilientes juntos".

 

Las autoridades enfatizan que "estamos todos juntos en esto", la "solidaridad comunitaria" y el "sacrificio compartido por la seguridad colectiva", presentando los programas como respuestas comunitarias a la crisis cuando el mecanismo impulsor es la regla de los expertos y los mandatos basados ​​en datos.

En ambos ejemplos, el lenguaje del comunitarismo ("bien colectivo", "empoderamiento comunitario", "valores compartidos") se utiliza como mensaje público, aun cuando la esencia de las políticas es totalmente tecnocrática, con una autoridad centralizada y dirigida por expertos.
 

 

 

 

¿Qué es el comunitarismo?

Si alguna vez leíste "Walden Two" de BF Skinner , ya sabes todo loque necesitas saber sobre el comunitarismo . (La historia terminó fatal...) El comunitarismo es una filosofía política y social que prioriza la importancia de la comunidad, el bien común y las relaciones sociales para moldear la identidad, los valores y los juicios morales individuales.

 

Afirma que la identidad de las personas está moldeada por su entorno social y sus vínculos comunitarios más que por un individualismo estricto.

Olvídate de tu individualidad, de tu personalidad, incluso de tu alma...

El comunitarismo ve a la comunidad como un fin en sí misma.

 

 

 


El pensamiento correcto se ocupa de la libertad de expresión
Las élites tecnocráticas o sus partidarios,

enmarcan deliberadamente las realidades de gobernanza actuales como "comunitarias" para desviar las críticas, oscurecer su propia autoridad o crear una cobertura ideológica para el gobierno tecnocrático.

Deberías saber por mis años de análisis crítico de la Tecnocracia que,

A los tecnócratas no les importa el consenso, el bien común o la cohesión social...

Están creando una cortina de humo para confundirte y están usando IA para hacerlo con "pensamiento correcto":

Es decir, la idea de DARPA de la " Teoría de la Mente "...

La teoría de la mente (IA) se refiere a:

sistemas que pueden inferir intenciones, emociones y posibles respuestas humanas mediante el análisis del comportamiento y el contexto.

El programa de DARPA tiene como objetivo:

Simular, predecir e influir en la toma de decisiones mediante el modelado de psicologías individuales y colectivas, originalmente pensadas para la seguridad nacional y la predicción de adversarios, pero ya aplicadas en contextos civiles.

Por ejemplo, durante la pandemia de COVID-19 ,

Se utilizaron sistemas basados ​​en estos principios para analizar sentimientos en tiempo real y enviar mensajes específicos para ajustar las actitudes del público, alentar el cumplimiento y promover comportamientos orientados a la comunidad.

Esto creó ciclos de retroalimentación que orientaron tanto las políticas como la reacción pública, ajustando las narrativas y las intervenciones para maximizar el "bien colectivo", ideales comunitarios fundamentales.

Por cierto, Palantir ( Peter Thiel , cofundador) es un maestro en estas tácticas tanto en el campo de batalla como en la vida civil.

 

 

 


Conclusión

La tecnocracia NO es comunitarismo ...

Si tienes esta palabra incrustada en tu vocabulario para explicar lo que está pasando en Washington DC, tu mente ha sido hackeada.

Olvídense de la palabra "comunitarismo".

Llámenla por su verdadero nombre:

TECNOCRACIA ...!


Fuente:   https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica3/technocracy87.htm

 

 

 

 

 

                                                                                

 

 

"La tecnocracia es la ciencia de la ingeniería social,

el funcionamiento científico de todo el mecanismo social para producir y distribuir bienes y servicios

a toda la población."
¿Qué es la tecnocracia? - El Tecnócrata - 1938 La tecnocracia es para la transformación de la sociedad,

como el transhumanismo es para la transformación

de las personas que vivirían allí.


Fuente:  https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica2/sociopol_technocracy.htm


por Gary D. Barnett
2 Agosto 2019

del Sitio Web LewRockwell 

traducción de Adela Kaufmann
Versión original en ingles

Versión en italiano

 

 

 

 



 

"Una sociedad tecnocrática sería fría y oscura, una sin emoción y pasión, y una que eliminaría al individuo.

 

Sin el individuo, existirá una sociedad sin vida y la libertad se perderá para siempre".

Fuente


"El individuo siempre ha tenido que luchar

para evitar ser abrumado por la tribu.

Si lo intentas, te sentirás solo a menudo,

y a veces asustado.

Pero ningún precio es demasiado alto a pagar

por el privilegio de ser dueño de ti mismo ".

Friedrich Nietzsche

 



La idea del "grupo" es el flagelo de la humanidad, ya que cuando las multitudes se reúnen, el individuo desaparece.

 

Cuando se forman grupos, la locura es el resultado. Esta es la razón por la cual el tiránico estado apoya continuamente al grupo sobre el individuo. Esta es la razón por la cual el estado promueve la división y enfrenta a un grupo contra el otro.

 

Esta estrategia debilita a todas las masas, ya que toda la fuerza de la libertad reside en el individuo y en el pensamiento crítico individual. Si se margina al individuo, la libertad desaparecerá. 

Teniendo esto en cuenta,

¿Es de extrañar que la era de la información, la era de la propaganda patrocinada por el estado, la era de espiar al individuo, la era de la extracción de datos y el almacenamiento de datos, se hayan logrado por colusión gubernamental/privada?

 

¿Es de extrañar que aquellos como GoogleFacebook y Amazon sean socios del estado y hayan sido financiados por el gobierno de EE.UU. y la CIA?

 

¿Es de extrañar que la era de la tecnocracia se engendrara con el conocimiento de que controlar la información era la base necesaria para controlar a las personas?

 

¿Es sorprendente entonces que cualquier adquisición tecnocrática se base en la destrucción del individuo?

Debido a este cambio masivo en la forma en que el gobierno ve y manipula a la población en general, y debido a que este cambio y la política de división ahora son comunes, las personas en todo el país están en las gargantas de los otros.

 

Si bien uno puede ver este fenómeno como simplemente una tendencia actual de idiotez, que no está tan lejos, es un tipo de caos intencionalmente orquestado desde fuera.

 

Con todos enfrentados contra todos, el individuo queda en total aislamiento, y la tarea de la élite de obtener el control sobre las masas ahora se está logrando en un grado mucho mayor. 

Cuanta más división sea evidente en la población general, más confusión existirá.

 

Cuando el "público" está luchando y confundido, la clase dominante tiene literalmente carta blanca para avanzar en su agenda política, ya sea la guerra, el control monetario y económico, o cualquier estratagema favorecida de destrucción de la libertad.

 

Como declaró Max Stirner en El Ego y lo Suyo (The Ego and His Own 1845):

"El objetivo del estado es siempre el mismo: limitar al individuo, domesticarlo, subordinarlo, subyugarlo".

El gobierno y sus socios corporativos han dominado el engaño, ya que esta asociación ha sido capaz de disminuir deliberadamente la importancia del individuo al exponer nuestras diferencias en lugar de promover nuestros deseos humanos comunes.

 

Esos deseos comunes de larga data incluyen el amor, la familia, la paz y la armonía, la no agresión, la comunidad, la libertad, el respeto mutuo y el cuidado mutuo. Al enfrentarnos entre nosotros por medios políticos y miedo, ha surgido una oposición casi incontrolada entre nosotros mismos.

 

No se puede obtener nada de valor de este comportamiento, y solo un daño puede resultar de tal desapego de la cooperación común. 

En este mundo actual de Inteligencia Artificial, teléfonos inteligentes y redes sociales, la necesidad mutua se está reemplazando por la necesidad de máquinas y de aceptación y satisfacción instantáneas.

 

Esto lleva al aislamiento...

 

Una mirada a su alrededor es suficiente para ver los efectos dañinos de este comportamiento, ya que muchos ya no pueden funcionar normalmente uno a uno porque están involucrados para siempre en lo que podría describirse como una adicción a la nada surrealista.

Las parejas, las familias y los amigos se sientan durante horas ignorándose, raramente escapando de su estado hipnotizado de mirar la pantalla.

La comunicación y el contacto humano personal está desapareciendo de la vista, y sin una conexión personal, seguirá el vacío. 

La finalidad de este desapego de la realidad será la esclavitud al estado. Esto se logrará debido a la aceptación voluntaria del lavado de cerebro del público sobre su propia servidumbre. Ningún pensamiento o acción será privado, y nada será sagrado.

 

Primero se despreciará la independencia y luego se silenciará, y se rechazará el pensamiento y la acción individual en favor de la obediencia masiva. 

La idea de la élite de un sistema tecnocrático controlado por unos pocos, un movimiento basado en la eugenesia desarrollado durante la era progresista en la década de 1930, se está acercando cada vez más.

 

Una sociedad tecnocrática sería fría y oscura, una sin emoción y pasión, y una que eliminaría al individuo. Sin el individuo, existirá una sociedad sin vida, y la libertad se perderá para siempre. 

Estas ideas no son marginales, y los presidentes de,

  • MIT

  • Universidad Stanford

  • Cornell

  • Harvard

...las han perseguido activamente en el pasado y se han impartido cursos sobre este tema en,

  • Harvard

  • Columbia

  • Cornell

  • marrón

  • Wisconsin

  • Noroeste

  • Clark

  • MIT

Hoy en día, gran parte de esta enseñanza se distingue bajo la etiqueta de genética científica, y el gran esquema de una sociedad planificada y controlada no está muerto, sino que se está siguiendo bajo el nuevo lenguaje de la genética humana. 

Con el despliegue de las 
tecnologías 5G, que no son mejoras reales en la comunicación, se estructurará un 'Internet de las cosas' para unir todo.

 

Esta es la base necesaria para la adquisición física de todos los sistemas, que cuando se implementen, permitirán una sociedad completamente controlada. Los humanos se convertirán simplemente en unidades económicas y, por lo tanto, prescindibles.

 

Esta pesadilla distópica está a la vuelta de la esquina, tal vez a solo unos años de distancia, y debe detenerse antes de que sea demasiado tarde. 

Esto no es "teoría de conspiración" o ciencia ficción...

Ahora es un hecho de la vida. Está siendo perseguido agresivamente y está siendo aceptado cada vez más por un ignorante y comatoso público.

Si la resistencia masiva no se produce pronto, correremos el riesgo de estar condenados a una vida de control total en una sociedad consumida por la inutilidad... 


Fuente:  https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica2/esp_sociopol_nwo264.htm