Dr. Gary Sidley
Los mensajes poco éticos de Covid de Gran Bretaña nunca deben repetirse
.jpeg?format=jpg&width=1920&height=1080&fit=crop)
Quién puede olvidar las constantes imágenes durante la pandemia advirtiendo a la gente que se quedara en casa para 'salvar vidas', los estudiantes a los que se les decía que romper las reglas sería 'matar a su abuela', o la campaña 'Míralo a los ojos', que mostraba a los pacientes de Covid en el hospital con una máscara de oxígeno, implorando a las personas que nunca rompan las reglas y que mantengan una "distancia segura" de los demás. Incluso ahora, a medida que el número de casos de covid sigue cayendo, estamos rodeados de vallas publicitarias que muestran partículas negras de covid flotando en el aire como humo, envolviendo a las personas que realizan su vida cotidiana.
Las consecuencias de esta campaña sancionada por el estado sin precedentes han sido visibles en todas partes: desde la anciana en la calle, paralizada por el miedo a la contaminación de otro ser humano, que se lanza a la carretera para evitar que alguien camine en sentido contrario, hasta el vecino que se cubre la cara. y guantes de plástico para llevar el basurero hasta el final de su recorrido. Este tipo de incidentes son el producto de una campaña intensiva de mensajes, diseñada por los científicos conductuales del gobierno, para 'empujarnos' a cumplir con las restricciones de Covid-19 y el posterior lanzamiento de la vacuna.
El despliegue de la ciencia del comportamiento como un medio para inducir a las personas a adoptar lo que el estado considera que son las acciones 'correctas' cobró impulso con la llegada del ' Behavioral Insight Team ' (BIT) en 2010. Desde sus humildes comienzos como un grupo de siete personas unidad que trabaja con el gobierno del Reino Unido, el BIT se ha expandido rápidamente para convertirse en una ' empresa de propósito social ' que opera en muchos países de todo el mundo.
A lo largo de la crisis de Covid-19, varios miembros de BIT, junto con otros psicólogos con experiencia en 'empujones', han sido una parte integral del Scientific Pandemic Insights Group on Behavior (SPI-B), un subgrupo de Sage encargado de asesorar al gobierno sobre cómo maximizar el impacto de su estrategia de comunicaciones pandémicas. La experiencia en ciencias del comportamiento también se implementa en muchas otras áreas del gobierno.
Los seres humanos pasan el 99 por ciento de su tiempo en piloto automático, tomando decisiones momento a momento sin reflexión consciente. Aunque esto es cognitivamente eficiente, también nos deja vulnerables a los 'empujones' de la ciencia del comportamiento que pueden dar forma a nuestras acciones sin que nos demos cuenta. Los científicos del comportamiento tienen una variedad de técnicas a su disposición (como se describe en un informe de 'Mindspace' de la Oficina del Gabinete y el Instituto de Gobierno publicado en 2010) y muchas de ellas se han entretejido en la campaña de mensajes de Covid-19.
Pero tres intervenciones particulares durante la pandemia plantean importantes preocupaciones éticas : temer la inflación, equiparar el cumplimiento con la virtud y alentar la presión de los compañeros para cumplir. El uso de estas estrategias psicológicas encubiertas infringe los principios éticos básicos de la práctica psicológica.
Se puede argumentar que una sociedad civilizada no debería estratégicamente asustar, avergonzar y convertir a sus ciudadanos en chivos expiatorios como una forma de aumentar el cumplimiento. Esta creación deliberada de angustia se asemeja a las tácticas utilizadas por los regímenes para eliminar creencias y comportamientos que el estado considera desviados.
Y el daño colateral asociado con estos métodos es considerable. Es probable que la inflación del miedo haya contribuido significativamente al exceso de muertes no relacionadas con Covid registradas durante la pandemia. Mientras tanto, la vergüenza y el chivo expiatorio de los que se considera que no cumplen ha creado inevitablemente grupos minoritarios (los no vacunados, por ejemplo) que otros se sienten facultados para vilipendiar y abusar verbalmente .
En segundo lugar, los científicos del comportamiento han infringido rutinariamente una piedra angular sacrosanta de la práctica ética: la necesidad de obtener el consentimiento informado del receptor antes de realizar una intervención médica o psicológica. El profesor David Halpern (director ejecutivo del BIT y miembro de Sage), fue coautor del documento 'Mindspace' de 2010 que reconocía explícitamente los importantes dilemas éticos asociados con los 'empujones' que actúan inconscientemente sobre sus objetivos. El informe señaló entonces que 'los legisladores que deseen utilizar estas herramientas... necesitan la aprobación del público para hacerlo'. Todavía no se ha hecho ningún intento de obtener el permiso del público para usar estas intervenciones psicológicas.
Los intentos de los psicólogos y científicos del comportamiento para justificar el uso de "empujones" han sido, hasta la fecha, inadecuados y falsos. La Sociedad Británica de Psicología (BPS, por sus siglas en inglés), los guardianes formales de la práctica psicológica ética en el Reino Unido, cuando se le cuestionó la moralidad de estas estrategias psicológicas encubiertas, afirmó que los miembros involucrados en estas prácticas estaban exentos de buscar el consentimiento porque habían actuado con " responsabilidad social ". '. Aparentemente, el BPS cree que la estrategia de comunicaciones de Covid del gobierno tenía la intención de influir en un colectivo anónimo en lugar de las acciones de la mayor cantidad de individuos posible.
Los tentáculos de la ciencia del comportamiento se extienden mucho más allá del dominio de la salud pública. Por ejemplo, un documento reciente que describe una colaboración entre Sky TV y Behavioral Insights Team, titulado The Power of TV: Nudging Viewers to De-carbonise , sugiere que los programas de noticias, dramas y documentales pronto podrían respaldarse con mensajes encubiertos que nos incitan a adoptar estilos de vida que permitan la realización del objetivo de cero emisiones de carbono. Sin duda, los 'empujones' argumentarían que están permitiendo que el pueblo británico haga lo correcto, pero ¿quién decide qué es lo 'correcto'? En las sociedades democráticas, los objetivos deseables y las políticas subsiguientes suelen incluirse en los manifiestos electorales de los partidos políticos y se votan (o se rechazan) a través de las urnas, en lugar de ser determinados unilateralmente por el estado.
A la luz de estas crecientes preocupaciones sobre el despliegue de las ciencias del comportamiento por parte del gobierno, yo, junto con otros 54 profesionales de la salud, he escrito una carta abierta al Comité de Administración Pública y Asuntos Constitucionales (un comité selecto de la Cámara de los Comunes presidido por William Wragg MP) para solicitar formalmente una investigación independiente sobre el uso por parte del gobierno de estrategias psicológicas encubiertas. Negar a los individuos opciones racionales y confiar demasiado en la influencia subliminal es poco ético y antidemocrático. La transparencia con respecto a la forma en que los departamentos gubernamentales utilizan las técnicas de "empujones" hace mucho tiempo que se necesita.
No hay comentarios:
Publicar un comentario