|
Bill Gates ahora propone MOSIP
- Un Sistema Digital de Identificación Global para reemplazar Documentos de Identidad -
29 Agosto 2023
del Sitio Web KontraInfo
Bill Gates, fundador de Microsoft y unos de los mayores financistas de la OMS, propone crear,
un nuevo sistema digital de identificación global que reemplace los documentos de identidad de formato impreso y el resto de los formatos de identificación tradicionales, alcanzando a todos los ciudadanos del mundo.
El proyecto complementa al ya conocido ID2020, que llevan adelante,
las Naciones Unidas
Microsoft (Bill Gates)
la Fundación Rockefeller
la GAVI The Vaccine Alliance (Bill Gates)
El magnate estadounidense, lo anunció en la página Web oficial de su fundación, que lleva su nombre y el de su reciente ex-esposa, "Bill y Melinda Gates".
Allí señaló que invertirá en el desarrollo del proyecto, a cargo de un equipo tecnológico de la India, para la creación de,
"sistemas nacionales de identificación digital personalizables y de código abierto llamado 'Modular Open Source Identity Platform' (MOSIP) que estará a disposición de todos los países de forma gratuita".
"Al conectar a las personas y facilitar el movimiento de dinero y el intercambio de información, la IPD ('infraestructura pública digital') es en muchos sentidos el equivalente moderno de las rutas y puentes que ayudaron a remodelar las economías en el siglo XIX", argumentó el empresario.
Al tiempo que se quejó por Twitter/X de que 850 millones de personas en el mundo carecen de una identificación, lo que, en teoría, impide a estas personas,
"el acceso al empleo y la educación", y lo más relevante para Gates, "así como a servicios como la banca, los programas gubernamentales y la atención sanitaria".
Según la Gates Foundation,
"Desde 2018, 11 países, nueve de ellos en África y dos en Asia, han firmado memorandos de entendimiento con MOSIP para poner a prueba el sistema.
Más de 90 millones de personas se han registrado para identificaciones basadas en MOSIP en Filipinas, Etiopía y Marruecos como parte de implementaciones nacionales".
Y dio más detalles de lo que significaría la digitalización de la mencionada identificación global:
"En un país africano, 550.000 estudiantes comenzaron a recibir beneficios gubernamentales después de que el equipo MOSIP creara una herramienta que importaba sus datos biométricos existentes del departamento de educación al sistema de identificación.
En una nación asiática, el gobierno emitió números de cuentas bancarias cuando las personas se registraban en el sistema de identificación del país, lo que generó 8 millones de solicitudes de cuentas bancarias".
El magnate globalista, instó a los gobiernos del mundo a brindar los recursos necesarios para adoptar MOSIP:
"Para que esta herramienta sea completamente funcional, los gobiernos también necesitan proveedores de dispositivos biométricos, proveedores de software de duplicación, máquinas de impresión de tarjetas o credenciales e integradores de sistemas.
Si un sistema de identificación digital es un automóvil, MOSIP es el motor y estos elementos auxiliares son las ruedas, los asientos, la dirección y las luces", remarcó en el portal de la Fundación.
"Hoy en día, si desea brindar servicios, es más fácil identificar a un individuo de manera única con su identidad y autenticarlo ya que estamos capturando sus datos biométricos", agrega Resham Chugani, gerente de producto de MOSIP.
"MOSIP por sí solo no lo hace todo:para que el sistema sea completamente funcional, los gobiernos también necesitan proveedores de dispositivos biométricos, proveedores de software de deduplicación, máquinas de impresión de tarjetas o credenciales e integradores de sistemas, todo lo cual requiere una inversión adicional",
...explica la Web de la fundación, que relaciona el nuevo sistema con las carencias en la implementación de medidas, y la certificación de inoculaciones, durante la 'pandemia' del Covid:
"Muchas naciones querían acelerar su adopción después de que la 'pandemia' de COVID-19 expusiera enormes vulnerabilidades sistémicas, incluida la incapacidad de los gobiernos para identificar quién necesitaba ayuda y cómo enviarles ayuda rápidamente".
El equipo de MOSIP brinda varias opciones para compartir los datos biométricos:
"incluidos escaneos de sus huellas dactilares, iris o rostro",
...y espera que el sistema registre mil millones de personas durante la próxima década.
|
MOSIP firma Acuerdo con Perú
...y se compromete a Actividades Inclusivas de Identificación Digital en America Latina
por Ayang Macdonald
25 Marzo 2024
del Sitio Web BiometricUpdate
traducción de Biblioteca Pleyades
La Plataforma Modular de Identidad de Código Abierto (MOSIP) espera avanzar con más fuerza en América Latina luego de la firma de un Memorando de Entendimiento (MoU) con Perú para un plan piloto de identificación digital.
El presidente del MOSIP, profesor S. Rajagopalan, y funcionarios del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC) de Perú, redactaron el mes pasado un MoU para una colaboración que ayudará al país a construir una,
"identificación digital segura, inclusiva y empoderadora", según un comunicado de prensa.
La plataforma dice que está comprometida a implementar los métodos y la tecnología más efectivos para garantizar el éxito de los programas de identificación que ha iniciado en esta región que se caracteriza por un paisaje diverso y desafíos únicos.
El acuerdo especifica que el plan piloto verá entre 500 y 1000 registros de identificación, aprovechando la infraestructura existente y colaborando con expertos locales para examinar la idoneidad de la tecnología MOSIP para la infraestructura pública digital en Perú, y allanará el camino para una posible implementación a nivel nacional.
Al comentar sobre la alianza, la Jefa del RENIEC, Dra. Carmen Velarde Koechlin, dice:
"El trabajo conjunto que venimos realizando entre RENIEC y MOSIP contribuirá a optimizar la gestión de la información del proceso de identificación de todos los ciudadanos y continuar invertir en la protección de sus datos personales.
Muchas gracias por este gran aporte para el Perú y para todos los peruanos".
El presidente del MOSIP, por su parte, señala que el MOU,
"es el comienzo de lo que esperamos sea un viaje duradero y fructífero en Perú y, eventualmente, en otras partes de América Latina.
El voto de confianza del gobierno de Perú en el proyecto MOSIP es un testimonio del compromiso de MOSIP de apoyar a los países en el avance de soluciones de identidad digital como infraestructura pública digital crítica".
"Juntos, esperamos enriquecer nuestra comprensión colectiva del espacio de la identidad digital y contribuir a la evolución progresiva de la tecnología digital en Perú y más allá".
La implementación del plan piloto, según los socios, no solo se llevará a cabo de conformidad con los estándares de propiedad y privacidad de los datos, sino también de acuerdo con las leyes del país y las mejores prácticas internacionales de identificación digital.
Perú se encuentra entre los 17 países que tienen MoU con MOSIP para diferentes programas de identificación digital:
Marruecos
Filipinas
Etiopía
Togo
Uganda
Sri Lanka
Camboya
Guinea
Níger
Sierra Leona
Burkina Faso
Madagascar
Congo
Perú
Nigeria
México
Zambia
A medida que crece el ecosistema de socios de MOSIP, dice que sigue siendo,
"optimista sobre un futuro caracterizado por la adopción e implementación generalizada de sistemas de identificación fundamentales que beneficien a toda la población".
Información adicional en "Bill Gates propone Eliminar el DNI - ¿Qué Sistema de Identidad Único lo Reemplazaría?".
Mosip y Reniec de Perú
...firman Memorando de Entendimiento para Prueba del Sistema Nacional de Identificación Digital
14 Marzo 2024
del Sitio Web MOSIP
traducción de Biblioteca Pleyades
| Carmen Velarde Koechlin |
MOSIP se complace en anunciar la firma de un MoU entre el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC) y el Instituto Internacional de Tecnología de la Información, Bangalore (IIIT-B).
Esta colaboración marcará el inicio de un programa piloto para una identificación digital segura, inclusiva y empoderadora en Perú.
El plan piloto MOSIP tendrá como objetivo completar entre 500 y 1000 registros, aprovechando la infraestructura existente y colaborando con expertos locales para examinar la idoneidad de la tecnología MOSIP para la infraestructura pública digital en Perú.
Además, servirá como campo de pruebas, con el objetivo final de ampliarlo hasta su implementación a nivel nacional.
IIIT-B y MOSIP apoyan a Perú en el desarrollo e implementación de un piloto que se alinea con el principio de propiedad de los datos y la tecnología subyacente, y se adherirá a las leyes nacionales de Perú y las mejores prácticas aceptadas globalmente.
Hablando sobre la nueva asociación, la Dra. Carmen Velarde Koechlin, directora del RENIEC, dijo:
"El trabajo conjunto que venimos realizando entre el Reniec y MOSIP contribuirá a la optimización de la gestión de la información del proceso de identificación de todos los ciudadanos y a seguir invirtiendo en la protección de sus datos personales.
Muchas gracias por este gran aporte para el Perú y para todos los peruanos."
El Prof. S. Rajagopalan, presidente de MOSIP, compartió sus pensamientos:
"Este es el comienzo de lo que esperamos sea un viaje duradero y fructífero en Perú y, eventualmente, en otras partes de América Latina.
El voto de confianza del gobierno de Perú en el proyecto MOSIP es un testimonio del compromiso de MOSIP de apoyar a los países en el avance de soluciones de identidad digital como infraestructura pública digital crítica.
Juntos, esperamos enriquecer nuestra comprensión colectiva del espacio de la identidad digital y contribuir a la evolución progresiva de la tecnología digital en Perú y más allá".
La firma de este MoU marca,
un nuevo comienzo para MOSIP en América Latina, navegando a través de una región caracterizada por paisajes diversos y desafíos únicos...
Nuestro compromiso es implementar los métodos y la tecnología más efectivos para asegurar el éxito de los programas de identificación iniciados en esta región.
Somos optimistas sobre un futuro caracterizado por la adopción e implementación generalizada de sistemas de identificación fundamentales que beneficien a toda la población.
Para consultas sobre la adopción de MOSIP en LATAM y el Caribe, comuníquese con:
Shrikant Karwa (shri@mosip.io)
Responsable – Difusión LATAM y Caribe
Acerca de MOSIP
MOSIP (Plataforma Modular de Identificación de Código Abierto) se incubó en el IIIT Bangalore como un bien público digital global.
La arquitectura modular de la plataforma, su fácil configuración y sus capacidades de personalización brindan a los países la flexibilidad de construir sus sistemas básicos de identificación digital de manera rentable.
MOSIP se construyó sobre una base sólida de principios de seguridad y privacidad.
El uso de estándares abiertos y código fuente abierto garantiza que MOSIP sea independiente de aplicaciones, lenguajes de programación y plataformas específicas, y trabaje activamente para evitar la dependencia de proveedores.
Financiada por,
la Fundación Bill y Melinda Gates
Tata Trust
NORAD
Pratiksha Trust,
...la plataforma está siendo adoptada por 17 países de Asia Pacífico, África y América Latina...
Acerca del IIIT-B
IIIT-B es un instituto educativo de primer nivel, ubicado en el corazón de Electronic City, Bangalore, India.
Centrado en la educación e investigación de posgrado en TI, contiene infraestructura de vanguardia, profesores de primer nivel, una vibrante comunidad de exalumnos, instalaciones de investigación de vanguardia y estrechas colaboraciones de la industria.
Los cursos especialmente diseñados del instituto garantizan que los estudiantes conozcan las tecnologías y prácticas actuales, equipándolos así con las herramientas y el conocimiento para resolver problemas contemporáneos del mundo real.
Desde la fundación del instituto en 1999, IIIT-B ha disfrutado del 100% de colocación cada año, gracias al fuerte apoyo de la industria y la creciente base de exalumnos talentosos.
Acerca del RENIEC
Con sede en el centro de Lima, el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC) es un organismo constitucional autónomo en Perú, al que se le ha confiado la responsabilidad de mantener registros fundacionales que incluyen nacimientos, matrimonios, divorcios, defunciones, elegibilidad para sufragio y registro.
Fuente: https://bibliotecapleyades.net/sociopolitica3/greatreset289.htm
por HAF
10 Octubre 2020
del Sitio Web HumansAreFree
traducción de Adela Kaufmann
Versión original en ingles
Durante la última década, un pequeño grupo de filántropos multimillonarios se ha movido silenciosamente para tomar el control de los nodos clave de,
política gubernamental
educación...
Afirman que simplemente están tratando de 'llenar las brechas de financiamiento en las organizaciones de noticias en dificultades', especialmente a raíz de la 'pandemia' del coronavirus.
De lejos, el actor más importante de esta red es la Fundación Gates.
En resumen, Gates ha utilizado durante mucho tiempo la apariencia 'caritativa' de su fundación para dirigir y dar forma al discurso público sobre la salud global.
En el caso de COVID y vacunas, se cree que Gates está usando sus miles de millones para aprovechar tanto el acceso como la cobertura de noticias favorable.
Una reciente investigación a continuación, realizada por Columbia Journalism Review (CJR), revela una serie de hallazgos inquietantes que apuntan a una red multimillonaria de control de información y gestión narrativa, con Bill Gates directamente en el centro.
"La 'generosidad' de Gates parece haber ayudado a fomentar un entorno de medios cada vez más amigable para la organización benéfica más visible del mundo".
Hasta junio de 2020, Bill Gates ha invertido no menos de 250 millones de dólares en subvenciones de fundaciones en el periodismo convencional.
Los receptores incluyen,
BBC, NBC, Al Jazeera, ProPublica, NationalJournal, The Guardian, Univision, Medium, Financial Times, The Atlantic, Gannett News y Le Monde,
... por nombrar solo algunos.
Muchos otros medios de comunicación convencionales se están embolsando dinero por 'contratos' que tienen con la Fundación Gates, incluida Vox.
Estos medios principales afirman que no hay condiciones vinculadas a este 'dinero gratis' de Gates, pero al examinarlo más de cerca, esta relación parece estar plagada de tráfico de influencias y evidentes conflictos de interés.
Cuando uno considera cuán íntimamente involucrada está la Fundación Bill y Melinda Gates con múltiples partes interesadas globales en la tan publicitada inminente implementación de las vacunas COVID,
Es decir, a través de GAVI y en asociación con gigantes farmacéuticos transnacionales como AstraZeneca, Sanofi, Pfizer, Merck, J&J, Eli Lilly, Novartis y otros.
Esto se suma a la financiación de Gates de actores clave de la política de 'salud global' como,
el Wellcome Trust
la Organización Mundial de la Salud (OMS),
... así como varias agencias gubernamentales - la probabilidad de conflictos de intereses es enorme.
No menos importante es el hecho de que muchas de estas mismas empresas farmacéuticas son también los principales compradores de publicidad en todos los principales medios de comunicación a nivel mundial.
También se ha revelado cómo Gates está financiando los supuestos 'verificadores de hechos' que actualmente utilizan Facebook y otras empresas de redes sociales, que están censurando agresivamente cualquier información en sus plataformas que sea crítica con Gates y las empresas farmacéuticas, particularmente en relación con COVID y vacunas.
De esta manera, la Fundación Bill y Melinda Gates está operando efectivamente a la cabeza de un cartel internacional...
Increíblemente, Gates incluso financió un informe de 2016 del American PressInstitute que luego se utilizó para desarrollar pautas de informes que supuestamente les dicen a las redacciones cómo mantener,
'independencia editorial de los financiadores filantrópicos'.
De hecho, Gates ciertamente ha cubierto todas sus bases.
Los siguientes hallazgos de investigación realizados por uno de los principales organismos de revisión de periodismo de Estados Unidos deberían ser motivo de preocupación para los consumidores de noticias de todo el mundo.
Columbia Journalism Review (CJR), informa:
Guardianes del Periodismo de Gates...
por Tim Schwab
21 Agosto 2020
del Sitio Web CJR
En agosto pasado, NPR (National Public Radio) describió un experimento dirigido por Harvard para ayudar a familias de bajos ingresos a encontrar vivienda en vecindarios más ricos, dando a sus hijos acceso a mejores escuelas y la oportunidad de "romper el ciclo de la pobreza".
Según los investigadores citados en el artículo, estos niños podrían obtener ingresos superiores en 183,000 dólares a lo largo de su vida, un pronóstico sorprendente para un programa de vivienda que aún se encuentra en su etapa experimental.
Si entrecierra los ojos mientras lee la historia, notará que todos los expertos citados están conectados con la Fundación Bill y Melinda Gates, que ayuda a financiar el proyecto.
Y si realmente está prestando atención, también verá la nota del editor al final de la historia, que revela que NPR recibe fondos de Gates.
Financiamiento de NPR de Gates,
"no fue un factor en el por qué o cómo hicimos la historia", dice la reportera Pam Fessler, y agrega que sus informes fueron más allá de las voces citadas en su artículo.
La historia, sin embargo, es una de las cientos de ellas que NPR ha reportado sobre la Fundación Gates o el trabajo que financia, incluyendo innumerables piezas favorables escritas desde la perspectiva de Gates o sus beneficiarios.
Y eso habla de una tendencia más amplia, y un problema ético, con filántropos multimillonarios que financian la noticia.
La Fundación Broad, cuya agenda filantrópica incluye la promoción de las escuelas autónomas, en un momento financió parte de los informes sobre educación del LA Times.
Charles Koch ha realizado donaciones caritativas a instituciones periodísticas como el Instituto Poynter, así como a organizaciones de noticias como la Daily Caller News Foundation, que apoyan su política conservadora.
Y la Fundación Rockefeller financia Vox 's Future Perfect, un proyecto de reporte que examina el mundo 'a través de la lente de altruismo efectiva' - a menudo mirando a la filantropía.
A medida que los filántropos llenan cada vez más las brechas de financiamiento en las organizaciones de noticias, un papel que es casi seguro que se expandirá en la recesión de los medios luego de la pandemia de coronavirus, una preocupación poco examinada es cómo afectará esto a las formas en que las salas de redacción informan sobre sus benefactores.
En ninguna parte esta preocupación cobra mayor importancia que en la Fundación Gates, un donante líder para las salas de redacción y un tema frecuente de cobertura noticiosa favorable.
Recientemente examiné casi veinte mil subvenciones caritativas que la Fundación Gates había otorgado hasta fines de junio y encontré más de 250 millones de dólares destinados al periodismo.
Destinatarios incluidos,
Operaciones de noticias como BBC, NBC, Al Jazeera, ProPublica, National Journal, The Guardian, Univision, Medium, Financial Times, The Atlantic, Texas Tribune, Gannett, Washington Monthly, Le Monde y el Centro para Reportes de Investigación.
Organizaciones benéficas afiliadas a medios de comunicación, como BBC Media Action y el Fondo de casos más necesitados del New York Times.
Empresas de medios de Comunicación como Participant, cuyo documental 'Esperando a Superman' apoya la agenda de Gates sobre las escuelas autónomas.
Organizaciones periodísticas como el Centro Pulitzer en Crisis, la Fundación para la Prensa Nacional y el Centro Internacional para Periodistas.
Una variedad de otros grupos que crean contenido de noticias o trabajan en periodismo, como Leo Burnett Company, una agencia de publicidad a la que Gates encargó la creación de un "sitio de noticias" para promover el éxito de los grupos de ayuda.
En algunos casos, los beneficiarios dicen que distribuyeron parte de la financiación como subvenciones a otras organizaciones periodísticas, lo que dificulta ver la imagen completa de la financiación de Gates en el cuarto poder.
La fundación incluso ayudó a financiar un reporte de 2016 del American PressInstitute que se utilizó para desarrollar pautas sobre cómo las salas de redacción pueden mantener la independencia editorial de los financiadores filantrópicos.
Un hallazgo de primer nivel:
"Hay poca evidencia de que los financiadores insistan o tengan alguna revisión editorial".
En particular, los datos de la encuesta subyacente del estudio mostraron que casi un tercio de los financiadores informaron haber visto al menos algún contenido que financiaron antes de la publicación.
La generosidad de Gates parece haber ayudado a fomentar un entorno de medios cada vez más amigable para la organización benéfica más visible del mundo.
Hace veinte años, los periodistas analizaron la incursión inicial de Bill Gates en la filantropía como un vehículo para enriquecer su empresa de software, o como un ejercicio de relaciones públicas para salvar su maltrecha reputación tras la contundente batalla antimonopolio de Microsoft con el Departamento de Justicia.
Hoy en día, la fundación suele ser objeto de perfiles suaves y editoriales entusiastas que describen sus "buenas" obras.
Durante la pandemia, los medios de comunicación han considerado a Bill Gates como un "experto" en salud pública en covid, a pesar de que Gates no tiene formación médica y no es un funcionario público.
PolitiFact y USA Today (dirigidos por el Instituto Poynter y Gannett, respectivamente - ambos han recibido fondos de la Fundación Gates) incluso han utilizado sus plataformas de verificación de hechos para defender a Gates de "teorías de conspiración falsas" y "desinformación", como la idea de que la fundación tiene inversiones financieras en empresas que desarrollan vacunas contra el Covid y terapias.
De hecho, el sitio web de la fundación y los formularios fiscales más recientes muestran claramente las inversiones en dichas empresas, incluidas Gilead y CureVac.
De la misma manera que los medios de comunicación le han dado a Gates una voz enorme en la pandemia, la fundación ha utilizado durante mucho tiempo sus donaciones caritativas para dar forma al discurso público, sobre todo, desde la salud global hasta la educación y la agricultura, un nivel de influencia que ha llevado a Bill Gates. en la lista de Forbes de las personas más poderosas del mundo.
La Fundación Gates puede señalar importantes logros caritativos en las últimas dos décadas, como ayudar a reducir la poliomielitis y destinar nuevos fondos a la lucha contra la malaria, pero incluso estos esfuerzos han atraído a detractores expertos que dicen que Gates en realidad puede estar causando daño o distrayéndonos de los proyectos de salud pública más importantes que salvan vidas.
Prácticamente en cualquiera de las buenas acciones de Gates, los periodistas también pueden encontrar problemas con el enorme poder de la fundación, si deciden mirar.
Pero los lectores no escuchan estas voces críticas en las noticias con tanta frecuencia ni tan fuerte como las de Bill y Melinda.
Las noticias sobre Gates en estos días a menudo se filtran a través de las perspectivas de muchos académicos, organizaciones sin fines de lucro y grupos de expertos que Gates financia.
A veces se entrega a los lectores a través de salas de noticias con vínculos económicos con la fundación.
La Fundación Gates rechazó múltiples solicitudes de entrevistas para esta historia y no proporcionó su propia explicación de cuánto dinero ha destinado al periodismo...
En respuesta a las preguntas enviadas por correo electrónico, un portavoz de la fundación dijo que,
El "principio rector" de su financiación para el periodismo es "garantizar la independencia creativa y editorial".
El portavoz también señaló que, debido a las presiones financieras en el periodismo, muchos de los temas en los que trabaja la fundación,
"no obtengan la cobertura mediática consistente y profunda que alguna vez tuvieron...
Cuando los medios de comunicación respetados tienen la oportunidad de producir cobertura de temas poco investigados y poco informados, tienen el poder de educar al público y alentar la adopción e implementación de políticas basadas en evidencia tanto en el sector público como en el privado ".
Mientras CJR estaba finalizando su verificación de hechos de este artículo, la Fundación Gates ofreció una respuesta más directa:
"Los beneficiarios de las subvenciones de la fundación de periodismo han sido y siguen siendo algunos de los medios de periodismo más respetados del mundo...
La línea de cuestionamiento de esta historia implica que estas organizaciones han comprometido su integridad e independencia al informar sobre la salud, el desarrollo y la educación globales con fondos de fundaciones.
Discutimos fuertemente esta noción".
La respuesta de la fundación también ofreció otros vínculos que tiene con los medios de comunicación, entre ellos,
"participando en docenas de conferencias, como el Festival de Periodismo de Perugia, la Red de Editores Globales o la Conferencia Mundial de Periodismo Científico", además de "ayudar a desarrollar capacidades a través del fondo de Informes de Innovación en el Desarrollo".
El alcance total de las donaciones de Gates a los medios de comunicación sigue siendo desconocido porque la fundación solo divulga públicamente el dinero otorgado a través de subvenciones caritativas, no a través de contratos.
En respuesta a las preguntas, Gates sólo dio a conocer un contrato – el de Vox - pero sí describen cómo se gasta parte de este dinero de contratos:
producir contenido patrocinado y ocasionalmente financiar,
"Entidades sin fines de lucro no relacionadas con los medios de comunicación para apoyar esfuerzos tales como capacitaciones de periodistas, reuniones de medios y asistencia a eventos".
De la misma manera que los medios de comunicación le han dado a Gates una voz enorme en la pandemia, la fundación ha utilizado durante mucho tiempo sus donaciones caritativas para dar forma al discurso público, sobre todo, desde la salud global hasta la educación y la agricultura.
A lo largo de los años, los reporteros han investigado los aparentes puntos ciegos en la forma en que los medios informativos cubren la Fundación Gates, aunque este tipo de información reflexiva ha disminuido en los últimos años.
En 2015, Vox publicó un artículo examinando la amplia cobertura periodística acrítica que rodea a la fundación, cobertura que llega incluso cuando muchos expertos y académicos levantan banderas rojas.
Vox no citó las donaciones caritativas de Gates a las salas de redacción como un factor contribuyente, ni abordó el período de un mes de Bill Gates como editor invitado de TheVerge, una subsidiaria de Vox, a principios de ese año.
Aun así, el medio de comunicación planteó preguntas críticas sobre la tendencia de los periodistas a cubrir a la Fundación Gates como una organización benéfica desapasionada en lugar de una estructura de poder.
Cinco años antes, en 2010, CJR publicó una serie de dos partes que examinaba, en parte, los millones de dólares destinados a PBS NewsHour, que descubrió que evitaba de manera confiable informes críticos sobre Gates.
En 2011, el Seattle Times detalló las preocupaciones sobre las formas en que la financiación de la Fundación Gates podría obstaculizar la presentación de informes independientes:
Para llamar la atención sobre los temas que le preocupan, la fundación ha invertido millones en programas de formación para periodistas.
Financia la investigación sobre las formas más eficaces de crear mensajes en los medios. Los thinktanks respaldados por Gates producen hojas informativas de los medios y artículos de opinión de los periódicos.
Las revistas y los periódicos científicos obtienen dinero de Gates para publicar investigaciones y artículos.
Los expertos entrenados en programas financiados por Gates escriben columnas que aparecen en los medios de comunicación desde The New York Times hasta The Huffington Post, mientras que los portales digitales desdibujan la línea entre el periodismo y el giro.
Dos años después de que apareció la historia, el Seattle Times aceptó una financiación sustancial de la Fundación Gates para un proyecto de reportes educativos.
Estas historias ofrecieron evidencia convincente de la influencia editorial de Gates, pero no intentaron investigar el alcance total del alcance financiero de la fundación en el cuarto poder. (En perspectiva, 250 millones de dólares es la misma cantidad que Jeff Bezos pagó por el Washington Post ).
Cuando Gates da dinero a las salas de redacción, restringe cómo se usa el dinero, a menudo para temas como la salud y la educación global, en los que trabaja la fundación, lo que puede ayudar a elevar su agenda en los medios de comunicación.
Por ejemplo, en 2015 Gates donó 383,000 dólares al Instituto Poynter, una autoridad ampliamente citada en la ética del periodismo (y un socio ocasional de CJR), destinando los fondos,
"para mejorar la precisión en los medios mundiales de las afirmaciones relacionadas con la salud y el desarrollo global".
El vicepresidente senior de Poynter, Kelly McBride, dijo que el dinero de Gates se transfirió a sitios de verificación de datos de medios, incluido AfricaCheck, y señaló que,
está "absolutamente segura" de que no surgieron prejuicios ni puntos ciegos del trabajo, aunque reconoció que no lo ha revisado ella misma.
Encontré dieciséis ejemplos de AfricaCheck examinando afirmaciones de los medios relacionadas con Gates.
Este cuerpo de trabajo parece apoyar o defender de manera abrumadora a Bill y Melinda Gates y su fundación, que ha gastado miles de millones de dólares en esfuerzos de desarrollo en África.
El único ejemplo que encontré de AfricaCheck desafiando incluso remotamente a su patrocinador fue cuando un empleado de la fundación tuiteó una estadística incorrecta: que un niño muere de malaria cada 60 segundos, en lugar de cada 108.
AfricaCheck dice que recibió $ 1.5 millones adicionales de Gates en 2017 y 2019.
"Nuestros patrocinadores o partidarios no tienen influencia sobre las afirmaciones que verificamos... y las conclusiones a las que llegamos en nuestros informes", dijo Noko Makgato, director ejecutivo de AfricaCheck, en un comunicado a CJR.
"Con todas las verificaciones de hechos que involucran a nuestros patrocinadores, incluimos una notapara informar al lector".
A principios de este año, McBride agregó a la editora pública de NPR a su lista de funciones, como parte de un contrato entre NPR y Poynter.
Desde el año 2000, la Fundación Gates ha otorgado NPR $ 17,5 millones a través de diez subvenciones caritativas, todas ellas destinadas a la cobertura de la salud y la educación globales, temas específicos en los que trabaja Gates.
NPR cubre ampliamente la Fundación Gates.
A fines de 2019, dijo un portavoz, NPR había mencionado a la fundación más de 560 veces en su informe, incluidas 95 veces en Goats and Soda, el "blog de salud y desarrollo global" del medio, que Gates ayuda a financiar.
"La financiación de patrocinadores corporativos y donantes filantrópicos está separada del proceso de toma de decisiones editoriales en la sala de redacción de NPR", señaló el portavoz.
Ocasionalmente, NPR tiene una lente crítica para la Fundación Gates.
En septiembre pasado, cubrió una decisión de la fundación de otorgar un premio humanitario al primer ministro indio, Narendra Modi, a pesar del lamentable historial de Modi en materia de derechos humanos y libertad de expresión.
(Esa historia fue ampliamente cubierta por los medios de comunicación, un ciclo raro de malas noticias para Gates).
El mismo día, la fundación apareció en otro titular de NPR:
"La Fundación Gates dice que el mundo no está bien encaminado para alcanzar el objetivo de acabar con la pobreza para 2030".
Esa historia cita solo dos fuentes:
la Fundación Gates
un representante del Centro para el Desarrollo Global, una ONG financiada por Gates...
Es difícil pasar por alto la falta de perspectivas independientes.
Bill Gates es el segundo hombre más rico del mundo y razonablemente podría ser visto como un tótem de desigualdad económica, pero NPR lo ha transformado en una autoridad 'moral' sobre la pobreza.
Dado el gran papel de financiamiento de Gates en NPR, uno podría imaginar a los editores insistiendo en que los reporteros busquen voces financieramente independientes o incluyan fuentes que puedan ofrecer perspectivas críticas.
(Muchas historias de NPR sobre Gates no lo hacen: aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí).
Del mismo modo, NPR podría buscar una medida de independencia de Gates al rechazar las donaciones que están destinadas a informar sobre los temas favoritos de Gates.
Incluso cuando NPR publica informes críticos sobre Gates, puede sentirse escrito.
En febrero de 2018, NPR publicó un artículo titulado "Bill Gates aborda las 'preguntas difíciles' sobre la pobreza y el poder".
Las "preguntas difíciles" que NPR planteó en esta sesión de preguntas y respuestas se basaron principalmente en una lista seleccionada por el propio Gates, que previamente respondió en una carta publicada en el sitio Web de su fundación.
Sin ironía en absoluto, el reportero Ari Shapiro preguntó:
"¿Cómo puedes... animar a la gente a ser franca contigo, incluso a riesgo de alienar a su financiador?"
En la entrevista, Gates dijo que los críticos están expresando sus preocupaciones y la fundación está escuchando.
En 2007, LA Times publicó una de las únicas series de investigación crítica sobre la Fundación Gates, parte de la cual examinó las participaciones patrimoniales de la fundación en empresas que perjudican a las personas que la fundación afirmaba ayudar, como las empresas de chocolate vinculadas al trabajo infantil...
Charles Piller, el reportero principal de la serie, dice que hizo grandes esfuerzos para obtener respuestas de la Fundación Gates durante la investigación.
"En su mayor parte, no estaban dispuestos a comprometerse conmigo.
No estaban dispuestos a responder preguntas y prácticamente se negaron a responder de cualquier forma, excepto de la manera más mínima, para la mayoría de mis historias", dijo Piller.
"Eso es muy, muy típico de las grandes empresas, las agencias gubernamentales: tratar de esperar que cualquier tema controvertido que se haya planteado en los informes tenga una vida útil limitada y puedan volver a la normalidad".
Cuando se le preguntó sobre la escasez de informes duros sobre Gates, Piller dice que la financiación de la fundación puede llevar a las salas de redacción a encontrar otros objetivos.
"Creo que se estarían engañando a sí mismos al sugerir que esas donaciones a sus organizaciones no tienen ningún impacto en las decisiones editoriales", dice.
"Es simplemente la forma de cómo es el mundo".
Dos periodistas que han investigado a Gates más recientemente citan lo que parecen ser esfuerzos más explícitos de la fundación para ejercer influencia editorial.
Escribiendo en De Correspondent, los periodistas independientes Robert Fortner y Alex Park examinaron las limitaciones y las consecuencias inadvertidas de los incansables esfuerzos de la Fundación Gates para erradicar la polio.
En HuffPost, los dos periodistas mostraron cómo el enorme financiamiento de Gates para iniciativas de salud global ha orientado la agenda de ayuda mundial hacia los propios objetivos de la fundación (como la erradicación de la poliomielitis) y lejos de cuestiones como la preparación para emergencias para responder a brotes de enfermedades, como la crisis del Ébola.
(Esta narrativa se ha perdido en el actual ciclo de noticias covid-19, ya que los medios de comunicación desde el LA Times hasta PBS y STAT han presentado a Gates como un líder 'visionario' sobre pandemias...)
Durante el transcurso de los reportajes de Fortner y Park sobre estas dos historias, la fundación pasó por encima de sus cabezas para buscar una audiencia con sus editores.
Los editores de ambas publicaciones dicen que esto generó dudas sobre el intento de Gates de influir en la dirección editorial de las historias.
"Han esquivado nuestras preguntas y han buscado socavar nuestra cobertura", dice Park.
Durante la investigación de Park y Fortner para De Correspondent, la jefa del equipo de comunicación de la polio de Gates, Rachel Lonsdale, hizo una oferta inusual al editor del dúo, escribiendo:
"Normalmente nos gusta tener una conversación telefónica con el editor de una publicación que emplea a autónomos con los que nos relacionamos, tanto para comprender completamente cómo podemos ayudarlo con el proyecto específico como para formar una relación a más largo plazo que pueda trascender la asignación de autónomos".
El medio de comunicación dijo que rechazó la propuesta debido a su potencial para comprometer la independencia e integridad de su trabajo periodístico.
En un comunicado, la fundación dijo Lonsdale,
"estaba realizando un trabajo normal de relaciones con los medios como parte de su función como oficial senior de programas. Como le escribimos a Tim en diciembre de 2019,
'Al igual que con muchas organizaciones, la fundación tiene un equipo interno de relaciones con los medios que cultiva relaciones con periodistas y editores con el fin de servir como un recurso para la recopilación de información y ayudar a facilitar una cobertura completa y precisa de nuestros problemas'."
Park dice que sus editores respaldaron su trabajo en ambas historias, pero no descarta los esfuerzos de la fundación para poner,
"una brecha entre nosotros y la publicación... si no para afirmar su influencia abiertamente, para darse un canal a través del cual puedan hacer valer su influencia más tarde".
Fortner, mientras tanto, dice que en su mayoría evita lanzar artículos a los medios de comunicación financiados por Gates debido al conflicto de intereses que esto presenta.
"La financiación de Gates, para mí, hace imposible un proceso de presentación de buena fe", dice.
Fortner, autor de la historia de 2010 de CJR sobre la financiación del periodismo de Gates, publicó un seguimiento en 2016 que examinó cómo la financiación de Gates no siempre se divulga en artículos de noticias, incluidas cincuenta y nueve historias de noticias que el Pulitzer Center on Crisis Reporting financió en parte con el dinero de Gates.
El centro también se negó a decirle a Fortner qué cincuenta y nueve artículos tenían financiación de Gates.
Si los informes críticos sobre la Fundación Gates son raros, en gran medida están fuera de lugar en el "periodismo de soluciones", una nueva marca de informes que se centra en las soluciones a los problemas, no solo en los problemas en sí mismos.
Esa orientación más optimista ha atraído el patrocinio de la Fundación Gates, que destinó $ 6,3 millones a Solutions Journalism Network (SJN) para capacitar a periodistas y financiar proyectos de informes.
Gates es el mayor donante de SJN, y proporciona alrededor de una quinta parte de los fondos de por vida de la organización. SJN dice que más de la mitad de este dinero se ha distribuido como subvenciones, incluido EducationLab, su asociación con Seattle Times.
SJN reconoce en su sitio Web,
"que existen potenciales e inherentes conflictos de intereses" a la obtención de fondos filantrópicos para producir periodismo de soluciones, que el cofundador de SJN, David Bornstein, explicó en una entrevista.
"Si está cubriendo la salud o la educación global y está escribiendo sobre modelos interesantes", dijo Bornstein, "las posibilidades de que una organización [que está cubriendo] obtenga dinero de la Fundación Gates son muy altas porque básicamente cubren al mundo entero con su financiamiento, y son los principales financiadores en esas dos áreas ".
Cuando se le preguntó si podía proporcionar ejemplos de informes críticos sobre Gates que surgieran de SJN, David Bornstein se mostró en desacuerdo con la pregunta.
"La mayoría de las historias que financiamos son historias que analizan los esfuerzos para resolver problemas, por lo que tienden a no ser tan críticas como el periodismo tradicional", dijo.
Ese es también el caso del periodismo que Bornstein y la cofundadora de SJN, Tina Rosenberg, producen para el New York Times.
Como redactores de contratos para la columna de opinión "Fixes", los dos han perfilado favorablemente los programas de educación, agricultura y salud global financiados por Gates a lo largo de los años, sin revelar que trabajan para una organización que recibe millones de dólares de Gates.
Dos veces en 2019, por ejemplo, las columnas de Rosenberg exaltaron el Proyecto Mundial de Mosquitos, cuya página de patrocinador aterriza en una imagen de Bill Gates.
"Revelamos nuestra relación con SJN en cada columna, y los patrocinadores de SJN se enumeran en nuestro sitio Web.
Pero tiene razón en que cuando escribimos sobre proyectos que obtienen fondos de Gates, deberíamos decir específicamente que SJN también recibe fondos de Gates", señaló Rosenberg en un correo electrónico.
"Nuestra política en el futuro con el NY Times será más clara y garantizará las divulgaciones".
Mi revisión superficial de la columna de Fixes arrojó quince entregas en las que los escritores mencionan explícitamente a Bill y Melinda Gates, su fundación u organizaciones financiadas por Gates.
Bornstein y Rosenberg dijeron que pidieron a sus editores del Times que añadieran tardíamente divulgaciones financieras a varias de estas columnas, pero también citaron seis que pensaban que no necesitaban divulgación.
El perfil de 2016 de Rosenberg de Bridge International Academies, por ejemplo, señala que Bill Gates personalmente ayuda a financiar el proyecto.
Los escritores argumentan que los vínculos de SJN son con la Fundación Gates, no con el propio Bill Gates, por lo que no se necesita ninguna divulgación.
"Esta es una distinción importante", declararon Rosenberg y Bornstein en un correo electrónico.
Meses después de que Bornstein y Rosenberg dijeron que pidieron a sus editores que añadieran divulgaciones financieras a sus columnas, esas piezas permanecen sin corregir.
Marc Charney, editor senior del Times, dijo que no estaba seguro de si el periódico agregaría las divulgaciones o cuándo lo haría, citando dificultades técnicas y otras prioridades de la sala de redacción.
Del mismo modo, NPR dijo que agregaría una divulgación financiera a una historia de 2012 que publicó sobre la Fundación Gates, pero no cumplió. (En la gran mayoría de artículos sobre Gates, NPR hace divulgaciones).
Incluso la divulgación perfecta de la financiación de Gates no significa que el dinero no pueda introducir sesgos.
Al mismo tiempo, el financiamiento de Gates, por sí solo, no explica completamente por qué muchas de las noticias sobre la fundación son positivas. Incluso los medios de comunicación sin vínculos económicos obvios con Gates (la fundación no está obligada a informar públicamente sobre todo el dinero que da al periodismo, lo que hace que se desconozca el alcance total de sus donaciones) tienden a informar favorablemente sobre la fundación.
Eso puede deberse a que las donaciones expansivas de Gates a lo largo de las décadas han ayudado a influir en una narrativa mediática más amplia sobre su trabajo.
Y también puede ser porque los medios de comunicación siempre, y especialmente ahora mismo, buscan 'héroes'...
Una preocupación mayor es el precedente que establece la cobertura predominante de Gates sobre cómo informamos sobre la próxima generación de multimillonarios tecnológicos convertidos en filántropos, incluidos Jeff Bezos y Mark Zuckerberg.
Bill Gates ha demostrado con qué fluidez el capitán de la industria más controvertido puede transformar su imagen pública de villano tecnológico a 'benevolente' filántropo.
En la medida en que se supone que los periodistas deben escudriñar la riqueza y el poder, Gates probablemente debería ser una de las personas más investigadas del mundo, no la más admirada...
Fuente: https://bibliotecapleyades.net/sociopolitica2/sociopol_win-micro-gates81.htm
No hay comentarios:
Publicar un comentario