Tercera condena millonaria contra Monsanto en Estados Unidos. La empresa, propiedad de Bayer, deberá pagar más de 2.000 millones de dólares, unos 1.800 millones de euros, a una pareja de ancianos que usó uno de sus herbicidas, durante 30 años, en el jardín de su casa. Un jurado popular californiano considera que el herbicida Roundup, a base de glifosato, les causó cáncer.
"Al fue diagnosticado de un linfoma no hodgkiniano en 2011. Continuaron fumigando porque no sabían por qué. Alberta contrajo el linfoma cerebral en 2015, y de nuevo en 2016. Y, lamentablemente, no fue hasta que vieron el anuncio de un abogado cuando se dieron cuenta de que había una conexión", ha explicado Michael Miller, abogado de los denunciantes.
Esta es la tercera y más cuantiosa condena en Estados Unidos contra Monsanto, que insiste en que el polémico herbicida no es cancerígeno. Bayer ha anunciado que recurrirá la sentencia.
Solo en Estados Unidos hay ya más de 13.000 demandas relacionadas con el citado herbicida.
Esta nueva condena llega nada más abrirse un nuevo frente para Monsanto en Europa. El grupo químico alemán Bayer ha tenido que pedir disculpas al salir a la luz un caso de espionaje masivo del gigante agroquímico en Francia, con listas de periodistas, científicos y políticos en las que se indicaba su postura respecto a los organismos genéticamente modificados y el glifosato.
#Monsanto muy probablemente espió a periodistas, políticos y científicos de varios países, además de Francia.eleconomista.com.mx/empresas/Monsa…
17 people are talking about this
____________________________________________________________________________
Agricultores de EE.UU. recurren en el caso de Monsanto ante el Tribunal Supremo
El recurso interpuesto por 73 agricultores, empresas agrícolas y activistas pretende evitar que Monsanto pueda demandar a cualquiera cuyo campo sea contaminado con sus semillas alteradas genéticamente.
Monsanto ya ha demandado a más de un centenar de granjeros por infringir las leyes de patente, es decir, utilizar sus semillas sin pagar regalías.
En junio pasado la Corte de Apelaciones del Circuito Federal apoyó el dictamen previo que negaba a los agricultores tradicionales la inmunidad contra las demandas de Monsanto ante el compromiso de la compañía de no perseguir a aquellos cuyas cosechas contengan, sin haber sido advertido el contagio, rasgos genéticos patentados por la empresa, por ejemplo, como resultado de las semillas o polen llevado por el viento a los cultivos.
Pero las promesas de Monsanto no convencieron a los agricultores, quienes cuestionan la legitimidad de las patentes que mantiene la empresa, y se remiten al daño al medioambiente y la contaminación genética.
"El Tribunal Supremo debe considerar este caso significativo para proteger a los agricultores estadounidenses de las abusivas demandas e invalidar las patentes viciadas de Monsanto, ya que sus productos se han mostrado perjudiciales para la salud humana y el medio ambiente", mantiene David Murphy, fundador del grupo Food Democracy Now, en un comunicado citado por la agencia Reuters.
Monsanto solo responde que los agricultores tratan de "crear una controversia donde no existe".
No hay comentarios:
Publicar un comentario