La Corte Suprema de Estados Unidos confirmó la condena a Bayer por el herbicida Roundup
El máximo tribunal norteamericano desestimó una presentación hecha por la empresa perteneciente a Monsanto, por lo que dejó firme una condena millonaria por el uso de ese producto
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/QN2XIFOILSGT46B7VXH6K3MEVI.jpg)
FOTO DE ARCHIVO: El Roundup de Bayer (Monsanto Co) se muestra a la venta en Encinitas, California, Estados Unidos (Reuters)
La Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó el martes el intento de Bayer AG de desestimar las demandas legales de los clientes que sostienen que su herbicida Roundup provoca cáncer, mientras la empresa alemana trata de evitar una indemnización de miles de millones de dólares.
Los jueces rechazaron la apelación de Bayer y dejaron en pie la decisión de un tribunal inferior que confirmó la indemnización de 25 millones de dólares concedida al residente de California Edwin Hardeman, un usuario de Roundup que culpó de su cáncer al herbicida a base de glifosato del gigante farmacéutico y químico.
La acción de la Corte Suprema supuso un golpe para Bayer, ya que la empresa maniobra para limitar su responsabilidad legal en miles de casos. Los magistrados tienen pendiente una segunda petición sobre un asunto relacionado que podrían resolver en las próximas semanas. La administración del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, instó en mayo a la corte a no escuchar la apelación de Bayer, revirtiendo la posición del gobierno adoptada previamente bajo el ex presidente Donald Trump.
Bayer ha perdido tres juicios en los que los usuarios de Roundup han recibido decenas de millones de dólares en cada uno de ellos, mientras que también ha ganado cuatro juicios. Bayer había depositado sus esperanzas de alivio en el Tribunal Supremo de mayoría conservadora, que tiene fama de ser favorable a las empresas.
Bayer dijo que “discrepa respetuosamente” de la decisión del tribunal y que la empresa está “totalmente preparada para gestionar el riesgo de litigio asociado a posibles demandas futuras en Estados Unidos”.
El viernes, un tribunal federal de apelaciones ordenó a la Agencia de Protección Medioambiental (EPA) de los Estados Unidos que examine de nuevo si el ingrediente activo glifosato plantea riesgos irrazonables para los seres humanos y el medio ambiente. El Tribunal de Apelación del 9º Circuito de Estados Unidos, con sede en San Francisco, coincidió con varios grupos de defensa del medio ambiente, de los trabajadores agrícolas y de la seguridad alimentaria en que la EPA no consideró adecuadamente si el glifosato provoca cáncer y amenaza a las especies en peligro de extinción.
Bayer ha pedido al Tribunal Supremo que revise el veredicto en el caso de Hardeman, que fue confirmado por el 9º Circuito en mayo de 2021. Hardeman había utilizado regularmente Roundup durante 26 años en su casa del norte de California antes de que se le diagnosticara una forma de linfoma no Hodgkin.
Bayer dijo en su informe anual de marzo que había resuelto unos 107.000 casos de un total de 138.000.
Bayer, que también fabrica aspirinas, píldoras anticonceptivas Yasmin y Xarelto, un fármaco para prevenir los accidentes cerebrovasculares, entre otros productos, ha argumentado que las alegaciones de cáncer sobre el Roundup y el glifosato son contrarias a la ciencia y a la autorización del producto por parte de la EPA. La agencia ha mantenido la orientación de que el glifosato no es cancerígeno y no supone un riesgo para la salud pública cuando se utiliza como se indica en la etiqueta.
Bayer ha dicho que no debería ser sancionada por comercializar un producto considerado seguro por la EPA y en el que la agencia no permitiría que se imprimiera una advertencia sobre el cáncer.
Las demandas contra Bayer dicen que la empresa debería haber advertido a los clientes del supuesto riesgo de cáncer.
Las demandas relacionadas con Roundup han perseguido a Bayer desde que adquirió la marca como parte de su compra de 63.000 millones de dólares del fabricante de semillas agrícolas y pesticidas Monsanto en 2018. Bayer llegó a un acuerdo de conciliación en principio con los demandantes en junio de 2020, pero no logró la aprobación del tribunal para un acuerdo separado sobre cómo manejar los casos futuros.
En julio de 2021, Bayer tomó una provisión adicional para litigios de 4.500 millones de dólares en caso de un fallo desfavorable del Tribunal Supremo o en caso de que los jueces se negaran a considerar su apelación. Esto deja una “ventaja significativa” si el Tribunal Supremo falla a su favor, según Bayer.
La provisión se suma a los 11.600 millones de dólares que reservó previamente para acuerdos y litigios sobre el asunto.
Bayer tiene previsto sustituir el glifosato en los herbicidas destinados al mercado residencial estadounidense para jardineros no profesionales por otros ingredientes activos.
(Con información de Reuters).-
Estudio «Paraquat Papers» revela a los herbicidas más tóxicos del mundo
La investigación fue realizada por la organización suiza Public Eye y Unearthed UK. Donde sobresalen los herbicidas Paraquat y Atrazina. En el caso del Paraquat, está prohibido en Suiza, el país de orígen de la compañía, pero sigue vendiéndose en decenas de países más, incluyendo a latinoamérica.
El estudio denuncia a Syngenta, empresa sueca de ciencia y tecnología agrícola, por el impacto de sus productos en el medio ambiente y la salud de las personas.
Dentro de sus descubrimientos, se reveló que la compañía sabía del efecto letal del Paraquat desde 1990, pero que aún así lo siguió produciendo. Sobre esto, John Heylings, toxicólogo que trabajó durante 22 años en Syngenta, comentó que la compañía tenía conocimiento de lo ineficaz de su emético (sustancia para causar vómitos) en el Paraquat.
Sin embargo, durante casi 60 años Syngenta y su predecesor en el Reino Unido, la compañía ICI, produjeron el herbicida Gramoxone, que contiene a este químico como ingrediente activo.
«Es uno de los herbicidas más tóxicos del mundo. En la mayoría de los casos, un solo sorbo puede matar y en casos de intoxicaciones, no hay antídotos disponibles», explica Public Eye. Además, Greenpeace denunció que la sustancia provocó «decenas de miles de muertes en todo el mundo» desde su introducción en la década de 1960.
El estudio denuncia a Syngenta, empresa sueca de ciencia y tecnología agrícola, por el impacto de sus productos en el medio ambiente y la salud de las personas.
Dentro de sus descubrimientos, se reveló que la compañía sabía del efecto letal del Paraquat desde 1990, pero que aún así lo siguió produciendo. Sobre esto, John Heylings, toxicólogo que trabajó durante 22 años en Syngenta, comentó que la compañía tenía conocimiento de lo ineficaz de su emético (sustancia para causar vómitos) en el Paraquat.
Sin embargo, durante casi 60 años Syngenta y su predecesor en el Reino Unido, la compañía ICI, produjeron el herbicida Gramoxone, que contiene a este químico como ingrediente activo.
«Es uno de los herbicidas más tóxicos del mundo. En la mayoría de los casos, un solo sorbo puede matar y en casos de intoxicaciones, no hay antídotos disponibles», explica Public Eye. Además, Greenpeace denunció que la sustancia provocó «decenas de miles de muertes en todo el mundo» desde su introducción en la década de 1960.
“La prohibición de los plaguicidas es una decisión política”
Javier Souza Casadinho, referente de Rapal (Red de Acción en Plaguicidas en América Latina) y docente en la Facultad de Agronomía de la UBA, opina que la prohibición de los plaguicidas es una decisión política y no tecnológica. «Como con el glifosato, con el paraquat y la atrazina hay muchas pruebas de sus efectos en la salud y el ambiente. Pero es una decisión política seguir utilizándolos. Siempre con el argumento de generar divisas. Y además, con la presión de las corporaciones que los venden», explica.
Tanto el Paraquat como la Atrazina están prohibidos en más de 50 países del mundo. En el caso del Paraquat, está prohibido en Suiza, el país de orígen de la compañía, pero sigue vendiéndose en decenas de países más, incluyendo a latinoamérica. Donde incluso en Argentina, se ha acusado a ciertos sectores políticos de lobby con la compañía para incrementar la importación de sus productos.
Javier Souza Casadinho, referente de Rapal (Red de Acción en Plaguicidas en América Latina) y docente en la Facultad de Agronomía de la UBA, opina que la prohibición de los plaguicidas es una decisión política y no tecnológica. «Como con el glifosato, con el paraquat y la atrazina hay muchas pruebas de sus efectos en la salud y el ambiente. Pero es una decisión política seguir utilizándolos. Siempre con el argumento de generar divisas. Y además, con la presión de las corporaciones que los venden», explica.
Tanto el Paraquat como la Atrazina están prohibidos en más de 50 países del mundo. En el caso del Paraquat, está prohibido en Suiza, el país de orígen de la compañía, pero sigue vendiéndose en decenas de países más, incluyendo a latinoamérica. Donde incluso en Argentina, se ha acusado a ciertos sectores políticos de lobby con la compañía para incrementar la importación de sus productos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario